解读公共服务型政府价值维度.docVIP

解读公共服务型政府价值维度 　　摘 要：新公共服务理论赋予公共服务型政府新的价值内涵，这种全新的价值诠释在公共性话语的解读中应被理解为公共领域的主体性界定与公共理性的诉求，因此，公共服务型政府的价值维度应体现在以公民为中心的价值理念、建立沟通对话机制的服务职能、公务员角色的重塑与定位、多中心合作的社会治理模式、公共精神的培育等方面，因而也是公共服务型政府的核心构成要素。 　　关键词；公共服务型政府；新公共服务；公共理性；价值维度 　　中图分类号：D601　文献标识码：A　文章编号：1000-2529(2007)06-0039-04 　　 　　一、理论视角：新公共服务理论对公共服务型政府的价值诠释 　　 　　(一)确立公共服务的尊严和价值 　　重视民主、公民权和公共利益是新公共服务的价值理念，构成了新公共服务的理论内涵。登哈特认为，在传统的公共行政管理模式之下，政府的目标仅仅在于有效地提供服务，而且解决问题的主要方式是通过改变组织的结构和控制系统的途径而实现的。由于缺乏对民主价值的关注，特别是等级制限制了公民的参与，因而淹没了民主的价值。因此，新公共服务倡导的价值理念认为，公共行政官员首先就应该认识到一种参与并且开明的公民权对于民主治理的至关重要性。因为人的行为不仅是一个自利的问题，而且涉及到价值观、信念以及对他人的关心。公民权的确立不仅重要而且是能够实现的，公民应该视为政府的主人并且能够为了追求更大的利益而一起采取行动。因此，公共利益超越了个人自身利益的聚集，新公共服务通过广泛的对话和公民参与来追求共同的价值观和共同的利益。 　　从这种意义上分析，民主公民权理论、社区与公民社会理论、组织人本主义和后现代公共行政是构成新公共服务理论的当代性理论先驱。也正是在其所理解和阐释的概念基础上，登哈特建立起以公民权利为核心的新公共服务的价值理念，“将公共利益的民主价值观、公民权和服务重新肯定为公共行政领域的规范性基础”。比如公民权可以从不同的方面加以考察，比较宽泛的一种观点认为，公民权涉及的是一些与一个人在某一政治共同体中成员资格的特性有关的更加一般的问?}，其中包括诸如公民的权利和责任，而不管他们的合法身份怎样。登哈特认为，公民权涉及的则是个人影响该政治体系的能力，它意味着对政治生活的积极参与。除了定义的考虑之外，对于公民权内容的理解，公共选择理论和新公共管理理论认为，政府存在的首要目的就是要增进社区以及社区内部个人的经济利益。国家与公民的关系是建立在自利观念的基础上，政府的目的就是要通过一定的程序来确保公民作出符合自身利益的选择，确保个人利益能够自由、公正地相互影响。正如公共选择理论的代表人物布坎南所认为。尽管利他主义常常进入公共审议之中，但是政治机构的涉及目的是要最大限度地降低机构依赖利他行为的程度。登哈特超越了公共选择理论和新公共管理理论的观点，相信利他主义的“公共精神在民主治理中能扮演一种重要角色”，确信“人们要求恢复一种基于公民利益而非自身利益的公民权”，公民会关注广泛的公共利益，会积极参与民主治理，并且为别人而承担责任。在一个民主政体中，公民会把管理政府作为自己应该做的事情。这样，他们不仅能促进社会进步，而且会促进自己的积极负责的健康精神的培育。 　　 　　(二)倡导公共行政的卓越价值观 　　在强调公共服务的尊严和价值的基础上，登哈特明确提出新公共服务的七大基本原则，以倡导公共行政的卓越价值观。1．政府的职能是服务而不是掌舵。现今政府的作用是与私营及非营利组织一起。为社区所面临的问题寻找解决的办法。其角色从控制转变为日程安排、使相关各方坐到一起，为促进公共问题的解决进行协商、提供便利。政府角色需要的不是管理控制，而是中介、协商以及化解冲突的新技巧。2．公共利益是目标而非副产品。公共行政官员必须致力于建立集体的、共享的公共利益观，这个目标不是要在个人选择的驱使下找到快速解决问题的方案，而是要创造共享的利益和共同责任。3．在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性。满足公共需要的政策方案可以通过集体努力和协作过程得以最有效并且最负责任的实现。4．为公民服务而不是为顾客服务。公共行政人员不是要对顾客的要求做出回应，而是要集中精力与公民建立信任与合作关系。5．责任并不简单。公共行政人员不应只关注市场，还应关注宪法、法律、社区价值观、政治规范、职业标准以及公民利益。6．重视人而不只是生产率。强调“通过人来进行管理”的重要性。要求公共行政人员善待公民，而公共行政人员本身必须受到公共管理机构的善待，倡导分享领导权和更高层次的价值观念。7．公民权和公共服务比企业家精神更重要。公共行政官员不仅要分享权力，通过人民来工作，通过中介服务来解决公共问题，而且必须将其在治理过程中的角色重新定位于负责任的参与者，而不是企业家。