警惕文学研究知性思维.docVIP

警惕文学研究知性思维 　　关键词： 文学研究；知性思维；科学化；辩证法 　　摘 要：割裂、孤立、片面地看问题，就是知性思维方式。知性思维方式运用在研究上，就是把对象进行静态的切割分析；在文学研究中，突出地表现为科学化、知识化、技术化的倾向。科学研究离不开知性思维，知性思维是必要的环节。目前文学研究大量地倾向于科学化，实际上是知性思维的流行。知性思维的侵入、科学思维方式的运用导致了文学鉴赏的审美性流失，并严重地影响到了文学观念的理解等问题。 　　中图分类号： 1206 　　文献标志码： A 　　文章编号： 1009―4474(2007)05―0067一05 　　 　　辩证法在学界人人皆知。但是，人人皆知的东西，未必人人皆重视它、运用它。比如辩证法强调普遍联系地看问题、整体全面地看问题，反对割裂地看问题、孤立片面地看问题，这些观点大家都不陌生。割裂、孤立、片面地看问题，就是知性思维方式。这种思维方式，运用在研究上，就是爱把对象进行静态的切割分析；在文学研究中，突出地表现为科学化、知识化、技术化的倾向。韦勒克?沃伦说：“研究者必须将他的文学经验转化成理智的(intellectual)形式，并且只有将它同化成首尾一贯的合理的体系，它才能成为一种知识。” 　　我们的文学研究目前就存在着这种情况。比如，文学不是被看作一个活生生的整体，而是被看作手术台上的尸体，研究者对其进行不动声色的冷冰冰的分析。从整个研究态势上看，过于强调了文学研究的科学性，忽视了、冷淡了文学研究的文学性。美国女诗人狄金森的警示至今仍值得重视： 　　外科医生举起手术刀 　　必须非常小心! 　　颤动在锐利锋刃下的 　　待决犯，是生命! 　　学界的一些考证研究正是上述趋势的表现。有的学者孤立地进行作品的外部研究，只顾考证作者的祖宗十八代，以及日常吃喝拉撒；有的学者孤立地进行作品的表面研究，只顾考证字面、版本之类。按理说，这些研究都有其价值，但是问题在于不能把这些孤立的研究当作文学研究本身。这些弊病日益引起了学界的关注。有的学者就指出：“考据遮蔽思想、技术伪装学问的现象相当普遍”。 　　其实，文学研究日益偏离了文学的本位，而进行的是错位研究。文学研究效仿自然科学，追求科学化、技术化，就已经是社会科学(注意这个流行词里的“科学”字眼)错位之始，这进一步导致了社会科学内部的各学科之间的错位研究。文学研究变成了史学考证、变成了文献学、版本学，实际上是“文学研究在为别的学科打工”。 　　发生上述情形的根本原因则是由于知性思维盛行。自然科学的发展史实际上是知性思维的普及史，对对象进行严格的分类，进行细致化的专门研究，一直是大势所趋。但是，自然科学领域实际上已经开始重视交叉研究、整体研究。然而，社会科学领域恰恰还盛行着有待扬弃的知性思维方式。文学被这种知性思维弄成了死物，弄成了干巴巴、枯燥乏味的东西。 　　那些立足作品的内部研究、推崇细读法的学者，也有类似的问题。他们进行作品分析，执着地要搞明白里面的意思，以为把意思分析透，作品的阅读目的就算达到了。但无论怎么细读，采用语法分析、章法分析、心理分析等等，大都难以摆脱知性思维的定势。 　　知性思维对于研究发展是必要的。学科的专业化、细致化趋势仍会持续下去，只是我们不能仅仅停留于此，我们应当在分的基础上有所整合，也应当重视整体思维、辩证思维。马克思曾经讲过从抽象到具体的方法：研究对象一开始只是混沌的整体，这是起始阶段；经由分析而得到一些抽象的规定，这是第二阶段；但是，这样显然是不行的，还必须综合上述各条规定，达到新的具体的多样性统一的总体，这是第三个阶段。其中，第二个阶段就是知性思维在起作用。可见，科学研究离不开知性思维，也离不开整体思维。 　　众所周知，我国古代传统是重整体思维的。但是，从现代学理讲，必须把浑浊不分的整体思维与经由分析、再经由综合，而后达到的新的整体思维区分开来。前者的那种整体思维，实际上只是停留于直觉的混沌的表象阶段。这实际上达不到科学研究的层次。我国古代毫无疑问也有后者的那种整体思维，但是由于不注意发扬后者这一面，尤其是知性思维不看重，进而不发达，导致科学研究上不了新台阶，长期处于停滞状态。 　　五四以来，科学的理念之引入，正是出于救治传统的需要。但是，当时显然来不及对科学理念进行必要的审视。于是出现了唯科学主义的倾向，甚至出现了对科学新的迷信。一直到今天，这种弊病还没有得到必要的重视和清理。其实，我们学人心中的科学思维方式，大多还停留于西方的以牛顿力学为代表的那种科学体系里。这种科学体系赖以支撑的正是知性思维。以相对论、量子力学为代表的现代自然科学早已超越了这个阶段。即使这样，西方对于科学还是进行了很深人的批判。特别是以海德格尔为代表的哲学家，就对技术理性进行了很彻底的反思。由于