论检察官考核评价机制完善.docVIP

论检察官考核评价机制完善 　　摘要：自2008年启动新一轮司法改革以来，我国司法改革成效较为明显，2013年十八届三中全会对司法改革提出了更全面的要求，使改革向深水区推进。检察机关在司法系统中担任重要角色，在司法改革背景下，亦肩负着重要的改革使命。检察改革有多个方面，考核评价机制改革为其中一个要素，具有特殊地位。检察官是具有司法属性的特殊职业，关于其考核评价机制，不能简单套用党政机关固有的考核模式，应当考虑到检察官的职业特征。当前我国检察官的考核评价机制在选拔任用检察官方面发挥了重大作用，但是缺陷依旧存在，完善检察官考核评价机制，重点就是减少行政考核色彩，注重其法律专业业务成果，建立科学、合理的检察官考核评价机制。 　　关键词：检察官；考核评价；完善 　　 　　考核评价制度自古以来就存在，在五胡十六国时代，前秦皇帝苻坚与丞相高秦的对话中，就体现了考核评价制度的思想，高秦认为：“治本在得人，得人在慎举，慎举在核真，未有官得其人而国家不治也”［1］，意思就是举荐人才的关键在于对人才的考核，如果经过考核而招纳了优秀人才，那么国家一定会得到很好的治理。这是古人对绩效考核评价制度的深刻认识。关于考核评价的概念，学界没有统一的看法，众学者各持己见。考核评价主要是针对员工的绩效来说的，考核评价并不是目的，而是一种手段。从其内涵方面来看，考核评价就是对员工的工作情况进行评价，即对员工创造的价值或作出的贡献进行评价。从其外延方面来看，考核评价的概念可以有几个方面：1.以组织的经营管理为中心对员工的工作进行考核评价并使这种考评能促进经营的改善和业绩提高；2.通过日常的观察资料，对员工的工作能力、态度和成绩进行考核评价；3.以人力资源管理为核心，对员工进行规范而符合程序的评价［2］。据此，笔者将考核评价的概念定义为：以组织中员工的工作为核心，围绕工作业绩、道德感、廉洁度、责任感、态度、作风等方面，运用一套科学规范的标准，对员工进行全面客观的评价，这种考核评价是对员工进行管理监督的方式，亦能起到激励、督促员工的作用，有利于提高组织的工作效率，提高组织的团结性，是比较科学的人力资源管理方法。 　　按照考核评价的概念内涵，检察官的考核评价可以进行如下的界定：检察官考核评价是指依照检察官制度规定的考核准则、程序和方式，围绕检察官的工作业绩、行为作风、任职态度，从德、能、勤、绩、廉五个方面进行综合的考量。以这种考量作为评价检察官工作是否称职的标准，作为奖惩、晋升、任职等的依据，以提升检察官队伍的素质，保证检察工作真正做到立检为公，执法为民。检察官考核评价的内涵有几个方面：1.考评对象是具备检察官身份的人员；2.考评标准是检察官制度所包含的考评方式、原则和程序；3.考评期限为定期和不定期相结合；4.考评目的是提升检察官的素质，实现检察工作的根本宗旨；5.考评结果作为管理检察官的重要依据。 　　一、检察官职业的特点 　　检察官是国家法律实施状况的监督主体，其职责是：代表国家行使检察权力，揭露和证实犯罪行为，进行法律监督，确保国家法律统一正确实施。检察官职业的形成有历史必然性，随着法律制度发展，实施法律过程中出现了不同的法律职业分工，这导致了法律职业的分化，形成了包括检察官在内的不同法律职业。检察官与法官、律师、警察等法律职业有着共同的属性，都是经过系统的法律理论训练，以维护法律的权威，促进公平正义的实现为使命［3］。但是，检察官的职业也有自己的特点，这不同于法官或者律师，具体而言，有如下特点。 　　（一） 检察官是国家法律秩序的积极维护者 　　法官、检察官、律师都是法律秩序的维护者，法官是具有裁判性质的角色，法治社会对法官的要求使得法官对法律秩序的维护是被动形式的，不告不理原则是对这种被动形式状态的最好解释。法官只有在基于具体诉讼请求行为发生后，才能依职权纠正对法律秩序的破坏行为［4］。法治社会对律师的职业定位即以当事人为中心，只有基于当事人的请求，律师才能为当事人提供必要的法律帮助，维护当事人的合法权益，并且实现对法律秩序的维护。而检察官则不是被动地进行法律秩序维护，也不是基于当事人的请求，是主动地纠正破坏法律的行为，对于犯罪行为进行追诉，对于执行法律行为进行监督，检察官是国家法律秩序的积极守护群体。 　　（二） 检察官客观地适用法律 　　不同的法律职业对法律适用的要求不同，法官在争议双方中保持一种中立的态度，不能偏倚。对各方当事人，法官应予以足够的尊重，公平、平等地对待各方，使各方当事人在法官面前享有同等的权利，均能依法为自己申辩。律师则以为当事人服务来体现自身价值，能否维护当事人的合法权益，是律师能否忠实于法律的重要表现。检察官既要代表国家对犯罪行为进行追诉，也要在维护法律过程中保护人权，这使检察官适用法律时应当遵守客观性原则。对于