认知语言学对英语语法教学启示.docVIP

认知语言学对英语语法教学启示 　　摘 要：认知语言学作为新兴的语言学流派，为我国面临困境的英语语法教学带来新的启示。在英语语法教学中，教师应该给学生充分阐释语法规则背后的认知理据性，多结合学生自身的经验强调语法规则的认知体验性，另外还要多加强英汉语言文化的对比分析。 　　关键词：认知语言学；英语语法教学；理据性；体验性 　　[中图分类号]H319.3 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1006-2831（2014）11-0014-3 doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2014.04.003 　　 1 . 引言 　　认知语言学是兴起于上个世纪八十年代，以Lakoff，Langacker，Talmy为代表的新兴语言学流派。它的出现，对传统的语言学理论，尤其是Chomsky的形式语言学提出了挑战，掀起了一场语言学革命。认知语言学提出了崭新的语言观和语法观，可以为外语教学提供理论指导。 　　本文旨在探讨认知语言学对英语语法教学的启示。语法教学仍然是英语教学中的难点，它经历了从“机械地教”到“不教语法”，又到“如何教语法”的变化，我们期望认知语言学能够为如何更好地教授语法带来灵感。 　　 2 . 语法教学面临的困境 　　笼统地说，我国的语法教学从未走在正确的道路上，从一开始，英语被引入我国，我们就走上了歧路，在上个世纪三四十年代到七十年代，受结构主义语言学（Saussure， 1916； Bloomfield， 1933）的影响，我国的语法教学中大量使用“语法翻译法”，过于追求语法规则，过分强调语言知识的学习，热衷于分析和讲解语法规则，从根本上忽视了学生创造思维能力的培养，致使学生机械背诵语法规则和句型，对语法规则似懂非懂，在语言实际运用过程中，经常因为语法错误过多而影响表达和交际。 　　到了七八十年代，随着交际教学法（Hymes， 1972； Halliday， 1973）的兴起，我们的语法教学又开始走向了另一个极端，过分强调英语应用能力的培养。在现有的英语课程标准和考试大纲中，过分强调对学生英语应用能力的要求。这就使得英语教师在教学中把培养学生英语应用能力当成了教学重点，而忽视了对英语语法的教学。这样的后果是，学生的英语表达流利性提高了，但准确性仍然很差，笔者在教学中发现，学生的口语表达和书面表达中仍然存在大量的语法错误。 　　所以说，我国的英语语法教学一直在走极端，要么过分强调语法规则的机械讲解，要么“谈语法色变”，在教学中“不教语法”，让学生在交际中自然习得。但事实上，作为二语学习者，我们的学生没有那么多机会使用这门语言，训练量不够，导致学生语法能力仍然很差。甚至到目前为止，还有一些人在纠结到底要不要教语法。Achard（2008）认为，在二语习得中，语法不是该不该教的问题，而是怎样教的问题。我们完全同意这一观点，这也是为什么我们转投认知语言学，希望它能够为我国的语法教学带来新的气息。 　　 3.认知语言学的语言观和语言习得观 　　认知语言学的三个基本假设是：（1）语言不是人类大脑中独立的认知机制；（2）语法是概念化；（3）语言知识来自语言的使用（Croft and Cruse， 2004： 1）。认知语言学把语言看作人类认知不可分割的一部分，语言认知机制与其他认知机制建立在相同的认知原则之上，并与之互动。因此，认知语言学可以被界定为分析语言与其他认知域以及和其他认知机制之间关系的一种语言理论。其他认知域和认知机制包括身体及心智的经验、意象图式、感知、注意力、记忆、视觉框架、范畴化、抽象思维、情感、理性思维和推理等……他们在认知上都是一体的（Dirven， 2005： 17）。 　　认知语言学是在反对形式语言学和生成语言学理论的情况下，逐步构建起自己的理论阵地的。与形式语言学和生成语言学理论针锋相对，认知语言学认为人的大脑中没有专门负责语言习得和语言处理的、自主的、有特殊目的的“语言习得机制”；语言是基于用法的，它是我们与这个物理世界互动的产物；每一个单一的认知过程在语言的各个领域内运行，这些过程与其他类型的知识和语言之外的学习都有关联；词汇在表达方面只能提供有限的、不完美的手段。语言自身是有意义的，尽管语法意义比词汇意义更加抽象（Littlemore， 2009：1）。 　　 4 . 对英语语法教学的启示 　　在研究认知语言学与英语语法教学相结合方面，我们至少可以获得以下三个启示： 　　4 . 1 要给学生充分阐释语法规则背后的理据性 　　认知语言学认为任何语言现象都不是杂乱无章的，都有其存在的理据性。学生语法能力的提高有赖于对语法规则的充分理解。所以，老师们在语法教学中千万不能只是说“这就是规则，记住就行了”，一定要充分讲解语法规则自身的意义，而认知语言学恰