论SWOT分析法在档案学研究中局限性.docVIP

论SWOT分析法在档案学研究中局限性 　　摘 要：文章对本刊2015年第二期刊发陈忠海、常大伟所撰《档案馆在档案信息资源开发中的主体地位质疑――兼论用户在档案信息开发利用中的主体地位》一文中使用SWOT法提出质疑，认为SWOT法更适用于企业而非事业机构，适用于竞争性因素判断而非非竞争性因素判断，适用于宏观决策而非一般性事务，适用于法人单位而非行业或内设机构，使用要素应来自对事实的调查结果而非主观臆断。指出SWOT法并不适用于所有档案学或档案工作的研究。 　　关键词：SWOT；SWOT分析法；档案学；档案学研究；局限性 　　《档案管理》2015年第二期上刊发的陈忠海、常大伟先生所撰《档案馆在档案信息资源开发中的主体地位质疑――兼论用户在档案信息开发利用中的主体地位》文中（以下简称《地位》一文），使用了SWOT分析方法，运用此方法建立了以档案馆为档案信息资源开发主体的开发范式的SWOT分析模型，对以档案馆为档案信息资源开发主体的开发范式的内部优势与劣势、外部机会与威胁、应对策略（优势―机会＼弱点―机会）进行了分析，并得出相应结论。由于对该文的主题缺乏研究，不敢妄加评论。但因该文运用的SWOT分析方法并不适用于所有档案学或档案工作的研究，尤其不适用于国家综合档案馆某些工作的研究，故提出来与两位先生商榷。 　　1“SWOT”分析法更适用于企业而非事业机构 　　“SWOT”分析法更适用于企业的结论，一是来自于这一方法开始及主要应用对象是企业。二是这一方法在实施时，被分析对象要有能力对列举和分析出来的问题进行处置。企业是社会经济活动中的主体，在经济活动中拥有人、财、物各方面的主动权、决定权。能够对“SWOT”分析对象要有能力对列举和分析出来的问题进行动态处置。而事业单位在社会经济活动中与企业相比，不是主体。在人、财、物等方面往往不具备企业那样的主动权、决定权。特别是档案局馆这样由地方财政全供的单位，人?T是固化的，一旦进来就终身呆在这里，适合与不适合都不可能离开。如果编制已满，再急需的人员也进不来。资金保障也相对固化，没有列入预算的支出，很难得到批准。总之，在人员、资金上并没有自主权，即便运用“SWOT”分析得出的结论正确，也不太可能通过主动增加或减少人员、资金的方法来改变现状。 　　2“SWOT”分析法适用于竞争性因素判断，而非非竞争性因素判断 　　“SWOT是研究企业竞争的基本方法[1]”，是一种综合考虑被研究对象内部条件和外部环境的各种因素，经过系统评价，从而选择最佳经营战略的方法。这一方法始终围绕着如何有利于提高竞争力进行。可以说“SWOT是企业竞争分析中一种很有效的方法，核心内容是对企业或行业的优势、劣势、机会和威胁的全面评估，在此基础上发挥竞争优势”。[2] 　　但由于实际情况的复杂性，我们不可能将一切与研究对象有关的因素全部无一遗漏地列举出来。况且“SWOT”分析法最大的优势之一就是“具有清晰、简明、具体的特性[3]”，那么哪些因素应该成为“SWOT”分析时应该列入的因素呢？显然，只有那些对研究对象在竞争中有影响的因素，才应该进入“SWOT”分析考虑的范围，而那些对竞争影响不大，或者没有影响的因素则不在考虑的范围之内。简单地说，就是只对研究对象的竞争性因素进行评估与判断，而对非竞争性因素不进行评估与判断。《地位》一文中建立的SWOT模型中所列因素并不都是与竞争相关的因素。原因是档案馆在档案利用开发上并没有竞争者。 　　3“SWOT”分析法适用于宏观决策，而非一般性事务 　　“SWOT分析法作为一种战略决策的分析方法近年来已在很多方面得到了应用，小到个体微观企业，大到国家发展战略决策等各种层面，SWOT分析方法均为最终决策提供了有价值的参考。”[4]比如在微观企业层次的应用、在行业产业层次的应用、在自然资源及环境保护层次的应用、在区域及城市规划层次的应用、在国家发展战略层次的应用等。但无论是哪个层面或层次的应用，都是在宏观决策层面上的应用，为企业、行业、资源及环境保护、区域及城市规划、国家发展战略的决策服务，而不是一般性的工作事务。《地位》一文中讨论的谁在档案信息开发利用中的主体地位问题应当属于具体工作事务的层面，至少可以确定不属于宏观层面的问题。因此，在进行这一问题的研究讨论时，运用SWOT分析法并不合适。 　　4“SWOT”分析法适用于独立的法人单位，而非内设部门 　　虽然“SWOT”分析法存在内外区分和利害区分假定的明显缺陷，但“从整体上看SWOT可以分为SW及OT两个部分，SW分析的是内部环境，OT分析的是外部环境，通过这种分析方法把影响企业发展的各种因素列举出来[5]”，因此，在应用“SWOT”分析法时，仍然是以一个国家、一个区域、一个行业、一个企业问题为基本的分析对象，如，中国金融服务业B