规范化管理对高血压患者干预效果.docVIP

规范化管理对高血压患者干预效果 　　【摘要】 目的：探究规范化管理对高血压患者的干预效果。方法：选取本院2011年1月-2014年1月收治的827例高血压患者，随机分为观察组和对照组，观察组采取规范化的管理，对照组只进行常规治疗和护理，不进行管理，观察两组患者干预效果。结果：两组患者所有人口基线指标差异均无统计学意义；观察组患者对健康信念认识的正确率显著高于对照组，在冠心病、脑卒中、控制体重、饮食等方面的情况显著少于对照组；观察组控制体重、心理调节、不喝酒或少喝酒、稳定情绪、适宜运动人员显著高于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：规范化管理能有效改善高血压患者病情，促进患者有规律的服药，能有效控制患者的高血压水平，改善患者身体状况。 　　【关键词】 规范化管理； 高血压； 干预效果 　　doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.21.036 　　规范化管理是在对人的本质特性准确把握的基础上，通过确立一套价值观念体系来引导被管理人员的意志行为选择。高血压规范化的管理已成为预防脑卒中发生、冠心病的重要措施[1]，为探究规范化管理对高血压患者的干预效果分析，特选取本院2011年1月-2014年1月收治的827例高血压患者进行观察，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取本院2011年1月-2014年1月收治的827例患者，随机分为观察组428例和对照组399例。观察组中男201例，女227例，年龄40～78岁，平均（58±1.3）岁；对照组中男200例，女199例，年龄40～78岁，平均（56±1.2）岁。入选标准：患者诊断均为高血压疾病，血压160/100 mm Hg，无其他原发性疾病患者；患者均知情同意；患者入院信息完整[2]。排除标准：非高血压患者；患者患有其他原发性的疾病；患者不知情；患者入院信息残缺。两组性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 研究方法 　　1.2.1 对照组 对照组不进行任何的管理，对其进行常规的护理，依照医嘱对患者进行药物治疗，促进患者早日康复。 　　1.2.2 观察组 观察组进行规范化的管理，具体内容如下：（1）根据社区实际情况及所属医院的性质和特点，制定社区高血压管理工作制度及岗位职责；制定切实可行的社区卫生服务站工作制度等各项关于社区预防、保健、健康教育工作制度及各室的工作制度。同时对制定医生、护士岗位职责。（2）建立完善的科学的评价和考核体系。（3）加强社区高血压信息系统的管理，特别是高血压随访系统的建设和完善。（4）提高社区高血压控制水平，改善服务质量。 　　1.3 问卷调查 采取收集慢性疾病的管理信息系统，并将其中的数据和自行设计的高血压知识调查问卷进行整理，分别对两组患者高血压规范化管理率、药物治疗依从性、饮食习惯、血压控制和患者对相关知识了解率等方面进行调查和分析，了解患者的一些基本情况。问卷的设计通过专科小组的讨论、查阅文献和预调查之后进行最后的定稿，确保问卷的内容全面，有助于医护人员了解患者的基础情况。所有的调查对象均在经过统一培训后的调查员的指导下回答问卷的内容，确保操作的规范性， 　　1.4 观察指标 对比高血压患者危险因素管理研究的人口学基线信息，两组患者健康信念正确率的分析，两组患者健康知晓率的分析。 　　1.5 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件对数据进行分析，计数资料比较采用 字2检验，计量资料以（x±s）表示，采用t检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 高血压患者危险因素管理研究的人口学基线信息比较 两组患者所有人口基线指标差异均无统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 两组患者健康信念正确率的分析比较 在对高血压药物治疗规范性的认识方面以及高盐饮食、情绪易激动方面，两组比较差异无统计学意义（P0.05），而其他方面比较差异均有统计学意义（P0.05），见表2。 　　2.3 两组患者健康知晓率的分析比较 在成人正常日盐摄入量0.05），而在其他方面比较差异具有统计学意义（P0.05），见表3。 　　3 讨论 　　本文研究结果表明，观察组患者年人均收入显著高于对照组，人群分类很高危人群多于对照组，对健康信念认识的正确率显著高于对照组，在高胆固醇饮食、冠心病、脑卒中、控制体重等方面的情况显著少于对照组，与孙刚等[3-5]报道一致；此外，观察组控制体重、心理调节、戒烟、不喝酒或少喝酒、稳定情绪、适宜运动人员显著高于对照组，在社会人口学信息、健康信念正确率及健康知识知晓率的比较中其完整情况、正确率和知晓率均显著高于对照组，这与观察进行规范化管理息息相关，具体分析如下：（1）健康知识知晓率是对高血压控