论纵横家历史地位与鬼谷子思想价值.docVIP

论纵横家历史地位与鬼谷子思想价值 　　摘 要：先秦时代的“纵横家”多出身于一般士人。他们凭借自己的丰富智慧和辩说能力走上政治舞台，参与国家事务的决策与管理。他们的出现大大地冲击了此前一千多年卿大夫职务的世袭制度，对以后的征辟与察举制乃至科举制的形成都产生了一定的影响。纵横家起于三晋，也以三晋士人为主。三晋和燕国本皆姬姓之国，相互间虽有诸侯国之间的利害冲突，但士人、贵族去此就彼，并非后代意义上的“叛国”，只不过是“择主而仕”。随着“一天下”思想的逐渐流行，齐、秦、楚也有了“一统”观念，所以不能以“朝秦暮楚”作为否定纵横家政治立场和道德观念的理由。《鬼谷子》是纵横家留下的唯一一部理论著作，也是我国历史上第一部在充分探索人的心理特征和心理活动规律的基础上，论述劝谏、建议、协商、谈判和一般交际技巧的书。作为我国古代外交经验和技巧的集大成之作，《鬼谷子》的学术价值应予肯定。 　　关键词：纵横家；《鬼谷子》；外交策略学；先秦政治 　　中图分类号：I207.22文献标识码：A文章编号：1003―0751(2008)01―0218―05 　　《韩非子?五?C》云：“故群臣之言外事者，非有分于从衡之党，则有仇雠之忠，而借力于国也。从者合众弱以攻一强也，而衡者事一强以攻众弱也。皆非所以持国也。”《五?C》还对言从（纵）者、言衡（横）者的立场加以驳斥。韩非将“纵横家”归入“言谈”一类，并在同篇云：“今人主之于言也，说其辩而不求其当焉；其用于行也，美其声而不责其功焉。是以天下之众，其谈言者务为辩而不周于用。……今修文学，习言谈，则无耕之劳而有富之实，无战之危而有贵之尊，则人孰不为也？”但韩非作为法家的一个集大成人物，虽然对游说的理论也很有研究，有的论著（如《说难》）同“纵横家”的议论方式很接近，但他却是站在统治阶级立场上来评论“纵横家”的，所以基本上对之持否定态度、对纵横思想的概括也不全面。当然，从韩非的话中也可以看出战国“纵横家”思想的一些特征： 　　 其一，或主张“纵”（合众弱以攻一强），或主张“横”（事一强以攻众弱）。作为学派而言，“纵横家”实质上属于今天所言的“技术型”人才，他们自己并无一定的政治主张，甚至有的人先持这种主张，不成则改行另一主张。他们的共同点实际是在“游说方法”的研究上面。 　　 其二，他们不是为了宣传什么哲学思想或者达到什么社会理想而游说国君，但他们的个人目的却很明确，就是希望参与国家的管理，争取在国家事务中发挥自己的能力。韩非说他们“借力于国也”，说他们以言谈而“有贵之尊”，其实都是就此而言的。 　　 其三，他们言务为辩，声求其美，讲究表达方式与言辞之动人。 　　 所以说，韩非对“纵横家”的评论虽然并不全面和准确，但也还大体符合事实。 　　 《汉书?艺文志?诸子略》列儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、杂、农、小说为十家，兵、医、天文、历谱、五行、杂占、神仙之类另列而不在其中，而“纵横家”居第七。应该说，班固对“纵横家”还是比较重视的。其评论云： 　　 纵横家者流，盖出于行人之官。孔子曰：“诵《诗》三百，使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为？”又曰：“使乎，使乎！”言其当权事制宜，受命而不受辞。此其所长也。及邪人为之，则上诈谖而弃其信。 　　这里指出了纵横家的文化渊源和孔子对行人之官的重视，还特别强调了行人之官受命之后，可以自主采取有效办法完成使命，具体言辞出于己而不受当权者制约的特征。所以，这里也算是揭示了部分的真理。尤其指出“及邪人为之，则上诈谖而弃其信”，将“纵横家”分为正、邪两类，具有辩证的思想，也符合事实，比后来很多学者对纵横家一概加以否定或一概加以肯定（极少）的做法要高明得多。 　　 但是，无论是战国时人还是汉代学者，对纵横家的认识，对他们的界定，对他们思想与理论的特征，都未能很好地把握。实际上，直至近代，学术界对纵横家的认识仍然存在很多模糊甚至错误的看法，至于对其在中国历史上的地位、意义的认识，那就更是很不到位。 　　 首先，《汉书?艺文志》认为纵横家出于春秋时行人之官即外交使臣，从文化渊源方面说，这是对的；但二者有一个很大的区别，这就是：春秋时行人多由贵族阶层的卿大夫所担任，或成为固定职务。如《左传?襄公二十六年》载，秦伯之弟?P如晋修成，“叔向命召行人子员。行人子朱曰：‘朱也当御’”。叔向之意要行人子员来承担同秦国使臣的交涉工作，子朱却认为，按其轮流值日的情况，那一天应该是由他来承担，并且说：“班爵同，何以黜朱于朝？”可见，子员、子朱均是固定的行人职务，而且二人的班爵相同。这大约就与《周礼?秋官》中说的大行人、小行人一样。而秦国派景公之弟?P，则显然是根据此次所交涉事情的具体情况，临时所委派。但全面考察战国时期的著名“纵横家”，其中多是并无贵族身份和世袭官爵的人，他们只是凭着自己的言