解析秋思中视知觉过程.docVIP

解析秋思中视知觉过程 　　一，完型心理美学与《天净沙?秋思》 　　 　　在心理学术语中，“感觉”是刺激物作用于感觉器官，神经系统的信息加工所产生的对刺激物个别属性的反映。而“知觉”是人对外部世界大量刺激冲击我们感官的感觉信息的组织和解释的过程。从概念上看，知觉和感觉一样，都是刺激物直接作用于感觉器官而产生的，都是我们对现实的反映形式。人类所感知到的世界是物和人的世界，是一个以统一的整体作用于人的世界，而不是零碎的各种感觉。也就是说，在实际生活中，人们的感觉和知觉是密不可分的，“纯粹”的感觉是不存在的。 　　在文学艺术创作的准备阶段，作家或艺术家需要观察生活，这就主要用到了视觉器官；在文学艺术鉴赏阶段。读者或观众大部分也需要用到视觉器官。可以说，“视知觉”就是人借用视觉器官，对客观事物的整体和事物之间的关系的整体反映。当“感觉”系统中的重要部分“视觉”与“知觉”联系起来时，就开始变得复杂了。以至于美国著名文艺心理学家鲁道夫?阿恩海姆专门著述了《艺术与视知觉》一书，来分析“视知觉”和美学的关系，从而系统阐述了他的“完形心理美学”。 　　阿恩海姆指出：“每一个视觉式样都是一个力的样式。……知觉对象的生命――它的情感表现和意义――却完全是通过我们所描述的这种力的活动来确定的。……所谓观看，多数是对于活动的知觉。”同时，阿恩海姆还认为：“艺术中所说的‘表达’……。它‘表达’出来的东西必须能够产生某种‘经验’。……表现性就存在于结构之中……。所有的艺术都是象征的。”由此，我们可以推论，读者或观众也必须处于一种激动的参与状态，只有通过这种积极参与状态，才真正获得艺术经验。那么，在正论部分，本文将主要从“视知觉”角度，分析马致远的小令《天净沙-秋思》，力求在揭示从“感觉”到“知觉”的连贯过程的同时，也获得一种艺术经验。 　　马致远是元代著名的杂剧家，长期从事杂剧创作，有“曲状元”之誉。还与关汉卿、郑光祖、白朴并称为“元曲四大家”。在马致远生活的年代，蒙古统治者开始注意到需要任用汉族文人，却又未能普遍实行。从马致远的散曲作品中可以知道，他早年曾有仕途上的抱负，但仕途并不得意。 　　对于《天净沙?秋思》这首小令，王国维在他的《人间词话》中这样评点：“寥寥数语，深得唐人绝句妙境。有元一代词家，皆不能办此也。”王国维给予如此之高评价的小令，其实只有区区的二十八个字： 　　枯藤老树昏鸦。小桥流水人家。古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。 　　 　　二，从视觉到视知觉 　　 　　一般来说，绘画等艺术种类都是以视觉为主要欣赏手段的，然而文学主要借助的是语言，似乎与视觉的联系并不是那么紧密。但我认为，“视觉”可以说只是“视知觉”的前奏，“视知觉”这个概念本身就包含了“感觉”到“知觉”的过程。在欣赏文学作品时，我们同样可以利用“视知觉”来进行鉴赏活动。当然，把“语言”转化为视觉元素，又是一个很复杂的过程，因不是本文论域，略去不谈。所以，以下所有的分析，都有一个前提：诗的语言能通过各种途径转化为视觉元素。 　　而就具体作品而言，《天净沙?秋思》这首小令的前三句均由与景物有关的偏正结构的名词组成，没有一个动词，只有最后一句中有动词，可见这首小令的主要部分在绘景。最后一句“断肠人在天涯”则是由“景”生出的“情”。 　　“枯藤”、“老树”、“昏鸦”、“小桥”、“流水”、“人家”、“古道”、“瘦马”、“夕阳”、“断肠人”，这些名词很容易(其实心理过程很复杂)被我们转化为一个个“视觉”元素――干枯的藤子，厚皮的老树，黄昏归巢的乌鸦，精致的小桥，潺潺的流水，古老的栈道，瘦弱的马匹，西下的落日，孤单的人。初步形成这些视觉元素后是不是就应该逻辑地“概括”出轮廓来呢?根据阿恩海姆的分析，答案是否定的。 　　阿恩海姆认为“视知觉从一开始把握的材料，就是事物的粗略结构特征”。这就是为什么我们几乎不用什么逻辑思维，就能在脑海中用这些分离的视觉元素迅速构成了一幅完整的画面。但是，事实上，根据马致远的小令，我们每个人脑海中构成的“图景”总是会有或多或少的差别的。阿恩海姆指出了其中一个原因：“一个‘部分’越是自我完善，它的某些特征就越易于参与到‘整体’之中。当然，各个‘部分’能够与‘整体’结合为一体的程度是各不相同的，没有这样一种多样性，任何有机的‘整体’(尤其是艺术品)都会成为令人乏味的东西。”尽管阿恩海姆在分析“想象”时，主要是强调艺术家创作时的艺术想象，但不可否认，在赏析文学艺术时，读者或观众也在进行着“想象”。 　　一个知觉能力强的人，用较少的信息就能得出整体的结论来。而就我个人的理解而言，虽然根据“组合原则”(“相似性”、“形状的连贯性”、“由上而下”)，读者在脑海中构成的图景有很大共性――夕阳正向西缓缓地落下，在古老荒凉的栈道上，秋风萧瑟，一匹