论哥本哈根气候大会背景下我国环境法完善.docVIP

论哥本哈根气候大会背景下我国环境法完善 　　摘要:哥本哈根气候大会已经正式拉开后京都议定书时代的大幕。本文正是在此背景下指出我国生态环境保护立法方面的缺陷,并从提升环境法的价值位阶、遵循自然规律和市场规律、细化原则性的法律规定、明确环境法律关系主体等方面着手,提出改善我国环境保护法律的措施。 　　关键词:哥本哈根 环境法 环境保护 　　 　　环境问题是全球性问题,也是当今世界所面临的最为关键的问题之一。面对这一严峻问题,全球大多数国家都在积极努力,试图寻求解决问题的途径和方法。利用法律武器规制人类自身的行为已经成为人类普遍、必然的选择。因此,加强国内、国际环境立法已然成为人们解决环境问题的有利武器。 　　一、哥本哈根世界气候大会召开的必然性 　　哥本哈根世界气候大会是人类采取行动保护环境的具体行为之一,它的召开有其必然性。哥本哈根气候大会又被喻为拯救人类的最后一次机会的会议。之所以被称为拯救人类的最后一次机会,主要是考虑到如果《哥本哈根议定书》不能在今年的缔约方会议上达成共识并获得通过,那么在2012年《京都议定书》第一承诺期到期后,全球将没有一个共同文件来约束温室气体的排放,这将会导致遏制全球变暖的行动遭到重大挫折。由此,将会引发灾难性的全球环境问题,地球将面临前所未有的危机。因此,此次会议被视为全人类共同遏制全球变暖行动的重要努力,也是继《京都议定书》后又一具有划时代意义的全球气候协议书,这也使全球共同保护环境的行动提上新的日程。 　　二、我国现行环境法的缺陷与不足 　　我国作为此次会议的成员国之一,相应的承担着保护环境的重大责任。然而,由于我国环境保护的现状以及环境立法的诸多缺陷和弊端,使得我们在生态环境保护方面时时陷入困境,并不能与时代接轨。在此背景下,如何进一步完善和加强国内环境立法,成为学者和专家们普遍关注的问题。归结起来,我国环境法的缺陷与不足大致有以下几种情况: 　　(一)自身定位不明确,使得国内环境立法行动迟缓。 　　《环境保护法》是环境基本法已得到理论界的共识,但是依据《立法》第7条的规定,全国人民代表大会制定修改基本法,全国人民代表大会常务委员会制定修改其他法律。①在我国,基本法与普通法的划分界限是以立法(制定和修改)机关权限和地位来划分的,而《环境保护法》的制定机关是全国人大常务委员会,这便在法律的定位和效力上低于基本法,而归为普通法,从而使得我国的环境保护法的定位不清、保护力度不够。 　　 (二)与国际立法相比较而言,我国现行环境保护法律相对陈旧,难以适应当前紧迫形势。 　　中国的环境立法始于20世纪70年代,1979年颁布的《环境保护法》(1989年修改)是作为一部环境保护综合性的基本法。由此可见,我国环境保护法基本是建立在适应计划经济体制要求的基础上,90年代开始注重适应市场经济体制要求,但并未从根本上发生转变。②当前,我国现行生态环境法律与我国己经加入的有关生态环境保护方而的国际公约或条约不能有效衔接,难以适应当代生态环境领域的国际合作和国际法律规则的需要。③这些因素使得我国环境法律相对落后,难以适应当前形势,并在一定程度上给我国履行国际条约造成了很大麻烦。 　　(三)我国现行环境法律制度多是抽象性、模糊性和过于原则性的规定,执行力度欠缺,难以体现法律应有的权威。 　　粗线型立法是我国现行《环境保护法》的一大特色, 加之环境法律大都受当时中国特定历史时期的影响,因而存在较多原则性、模糊性规定,导致了对法律条文的规定过于原则和抽象,造成法律实施无法体现充分性、完整性和可操作性。过于宽泛和原则性的规定会使环境执法质量降低,从而削弱减弱了《环境保护法》应有的权威性,导致环保法律实施过程中的现实困境。 　　(四)我国环境保护法的主体缺失,难以形成明确的权利义务关系。 　　法律关系的主体是指法律关系上享受权利、承担义务的个体。在哥本哈根世界气候大会背景下,全球在面对环境保护方面应当是一个统一的主体,无论国家、个人或者其他组织都应当是国际环境法律关系中享受权利、承担义务的个体。环境保护的权利性和义务性也要求每个人在使其环境受到保护的同时,也有义务为此付出努力。我国现行生态环境法律大多是赋予国家作为生态环境法律关系的主体身份,而对于作为法律关系的主体的个人或者其他组织的权利义务性规定较少。这样就导致了个人或其他组织本应享有的环境法上的权利义务性主体地位的缺失,从而使得环境法律关系主体的权利义务配置严重失衡。 　　三、我国现行环境法的完善 　　尽管有悲观人士认为,哥本哈根越来越像一座承载着人类绿色梦想的梦幻岛,甚至怀疑哥本哈根气候大会并不能取得实质性的进展,但我们期望能从以下几个方面改善我国现行环境法,使之更加适应当前国际、国内发展的趋势。 　　(一)提升环境法的价值位阶