论中国管理教育参照模式.docVIP

论中国管理教育参照模式 　　〔摘要〕狭义的管理教育就是以MBA为代表的工商管理教育，我国当前的管理教育是在参照美国管理教育模式的基础上进行发展。但是美国管理模式存在脱离管理实际与缺乏道德和价值观教育的弊病，不能完全适用于中国。为此，分析更多的管理教育模式将给中国管理教育的改革提供有力帮助。在此基础上，本文提出的欧洲管理模式和日本管理模式都具有可借鉴的价值，并期望中国管理教育在分析这些模式的基础上，找到本土化的新的方向。 　　〔关键词〕管理教育；MBA教育；中国管理教育；日本管理教育； 欧洲管理教育；管理教育模式 　　〔中图分类号〕 G47〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-2689（2008）04-0136-05 　　 　　一、中国管理教育的发展轨迹 　　 　　在管理与教育的交叉领域，有两个交叉学科――教育管理与管理教育。教育管理已经发展成一个十分重要而成熟的学科，在我国也有专门从事这方面研究的教育管理学院，但是与其相比，管理教育在我国管理界与教育界还只是一个新兴学科，中国管理教育的研究才刚刚起步，中国管理教育今后应该走怎样的发展道路，采用那一种发展模式，是一个亟待解决的重要问题。 　　管理教育（management education）的定义有广义与狭义之分，为盈利性机构与非盈利性机构培养管理者的教育称为广义的管理教育，为政府机构、学校与医院等非盈利的公共与慈善机构培养管理者的教育都属于管理教育。在西方，一般把为盈利性机构――企业与公司培养管理者的教育称为狭义的管理教育，也称为商业教育或工商管理教育（business education）。本文涉及的中国管理教育是狭义的管理教育，主要是指中国的商业教育或工商管理教育。 　　在国外，有关中国管理教育的研究在中国经济地位增强的状况下逐渐引起了关注。例如，澳大利亚《劳力与管理发展》杂志就在2002年发表过Lau Roffey的文章《中国的管理教育及其发展：一项研究笔记》，该文详细论及了中国管理教育的历史，并从东西方文化维度差异上分析了当前中国管理教育的现状和未来发展。[1]在国内，清华大学经济管理学院的赵纯均教授与他的研究小组也对“中国管理教育”进行了开创性的研究，他们于2003年出版了专著《中国管理教育报告》，是当前第一份全面分析（现代）中国管理教育历史、现状与未来的研究报告。[2]《中国管理教育报告》对“中国管理教育”给予了明确的界定：“本文研究的范围为管理科学与工程和工商学科的管理教育，简称管理教育或工商管理教育，在英文中常称business education或management education。” 　　虽然很少有文章探索中国管理教育发展的过程，但我们还是可以从基本信息中发现中国管理教育发展的轨迹。改革开放之前，中国的管理教育主要在计划经济人才培养体制下完成，管理学被放置在经济学的学科体系之内，管理教育主要阐述计划经济的基本原理和运作方式。在那个时代，中国没有工商管理硕士的学位。改革开放、特别是计划经济向市场经济过渡开始之后，中国的管理教育才逐渐产生。由于中国文化和现行体制的限制，各院校重视对管理学理论的教学，对管理理论进入实践、进行实操的关注不够。为了真正建立起一套现代化的管理教育体系，对管理教育模式的寻求在进入90年代之后逐渐展开。各学校分析学习了国外的模式，改进自己的管理教育课程体系和管理方法，产生了相对成熟的当代中国管理教育模式。 　　《中国管理教育报告》明确指出，中国管理教育发展的参照模式是以美国为主的北美模式：“不难看出，在多维空间中，我们所推荐的模式，相对而言距北美的管理教育模式更近些。这主要是因为我国公司治理结构的改革方面、高等教育制度与北美更具有相融性；同时也考虑了世界各国管理教育近年来的发展动向。事实上，我国的管理教育在发展过程中，北美的管理教育模式对其产生了较大的影响。”[3](2)美国是管理教育的发祥地，第一个管理教育的本科项目诞生在美国宾西法尼亚大学，案例教学法的发明是管理教育发展史上的一个里程碑，而哈佛大学商学院又是案例教学法的诞生地，直到现在，美国仍在世界管理教育中处于领军地位，但是美国管理与美国管理教育的弊端也逐渐显露出来了。由于赵纯均教授在《中国管理教育报告》中所阐述的中国管理教育的主要内容――MBA教育就是美国管理教育的主体与象征，而加拿大在管理教育中的地位与影响远远不能与美国管理教育相提并论，因此《中国管理教育报告》所推荐的北美模式其实就是以MBA为代表的美国管理教育模式。 　　当前我们中国管理教育的发展战略的确也是参照美国管理教育模式而制定的，在同样是赵成均教授主持的“中国工商管理学科发展战略研究课题组”出版的专著《工商管理研究备要――现状、趋势与发展思路》中，该课题组在参照美国商学院联盟（AAC