论网络诚信伦理本质及其建设方略.docVIP

论网络诚信伦理本质及其建设方略 　　[摘要]网络诚信的伦理本质是虚拟世界的真实道德。这一论断可以从三个维度渐次展开。首先，网络诚信以虚拟世界为场域，深刻地受到网络社会自身特性的影响；其次，网络交往主体必须遵循一定的道德规范；最后。网络社会是人类社会的有机组成部分，网络诚信问题根源于现实社会。未来。有必要更加突出道德自律，辅之以必要的制度他律，并以他律来促进自律，从而塑造一种诚信、和谐的网络氛围。 　　[关键词]网络诚信 虚拟世界 真实道德 现实社会 　　在多元文化相互交汇的网络虚拟社会中，人们一方面享受着互联网带来的便捷与自由，另一方面也承受着日益沉重的网络信任缺失对个体造成的压力与困扰。现实的情景对学界提出了理论上的呼唤：网络诚信与网络社会、道德规范之间的关系是什么？网络诚信的伦理本质究竟如何？新时期应当如何推动网络诚信建设？ 　　一、网络诚信与虚拟世界 　　从发生场域的角度来看。网络诚信实际上是以网络世界为依托的、运行在虚拟世界中的概念。在这样一种结构里面，虚拟世界自身所包含的匿名性、平等性、开放性、复杂性等特征必然辐射到诚信领域当中，从而使得网络诚信表现出某些与现实社会诚信显著不同的特征。如果能够对这些特征进行深入、细致的分析，对于理解网络诚信的伦理本质、推进网络诚信建设是大有裨益的。具体地看，与现实世界中的社会诚信相比，虚拟世界中的诚信至少具有以下三个特点。 　　第一，评价标准有别。通俗地说就是。对虚拟社会中网络诚信的道德评价标准，与现实社会中网络诚信的道德评价标准是有所区别的。网络社会是一种特殊的场域，可以使人们摆脱传统熟人社会的“眼光”限制以及各种社会关系的约束，并借助数字化的交往方式给作为参与者的个体带来一种完全不同于物理空间的全新体验与享受。在虚拟的网络社会当中，所有的参与主体是以一种匿名的“隐形人”身份而出现的；网络空间自身的特性注定网络社会的成员不可能如现实社会般将个人的真实情况告知他人，有不少个体正是出于隐藏自己身份的目的才进行网络社交的。换句话说，在网络社会中的主体并非是一个个活生生的具象化的个体，而在实际上以一种符号化的方式存在。 　　从逻辑角度进行推演不难发现，对符号化的个体的道德评价必然区别于对具象化的个体的道德评价；顺理成章地，对于网络社会中诚信的评价机制自然也应当有别于现实社会。事实上，如果强求二者的一致性，本身就是一种非理性。也就是说，在网络社会和现实社会中评价诚信的标准客观上就不是一致的，决不能简单地以现实社会诚信的标准来衡量网络社会诚信。这一基本判断是对网络诚信展开学理分析的基本前提和首要条件。 　　第二，道德主体模糊。“网络社区的开放性和虚拟性导致了与现实社会传统伦理在承载主体身份认同上的差异。”也就是说，在网络虚拟空间中，道德责任主体变成了一种不确定的存在。特别是当网络环境为主体塑造了一种“无他人在场”之错觉的环境情况下，道德责任主体的不确定性就变得更为显著了。这一特征反映到网络诚信当中，表现为主体会更倾向于放松对自己的道德要求，做出一些不道德甚至反道德的行为。 　　在网络社会中，人们可以随意地发表言论、传递信息和交换资料，不受到或者说较少受到现实社会当中各种可能的检查手段的约束与控制。当然，这种自由正是网络社会的魅力之一，也有力地推动了整个社会的发展进步。但作为“双刃剑”的另一面，行为主体在网络空间当中可能会更容易地放松道德要求，其自律的能力和自觉性都会有意无意地降低，从而更容易出现不诚信的思想或行为。与此同时，在网络空间中，特别是在网络集群事件当中，虽然主体必须肩负一定的社会职责，也必须对自己的行为负责并受到公共责任的限制，但单一的个体所应当承担的责任因其场域的特殊性和主体的模糊性等特征而很难被具体地认定与落实。在实践中，如何确定网络诚信的责任主体并有效地限制其行为仍然是一个悬而未决的重大问题。 　　第三，缺乏有效监督。结合当前网络社会的现实来看，总体上网络社会仍然是一个缺乏有效监督的虚拟环境。作为一种以虚拟技术为依托的开放社会，网络空间尚未建构起足够完善、高效的社会信用体系。在这一环境当中，非熟人的交往方式――符号化的交往方式，往往占据着主流，与之相伴随的则是网络空间中人与人之间的相互信任程度大大低于社会空间中的人际信任程度。 　　具体地看，一方面，在网络社会当中的失信成本较低。在现实社会中，主体一旦出现失信行为，就会受到包括社会运行规则、人际关系网络等在内的多元体系的指责甚至惩罚，但在虚拟世界里面，交往主体不必公开其真实身份。从而在一定程度上规避了社会规则和人际网络的监督。即便出现失信行为，交往主体也可以改变身份，以一个新的“马甲”出现在网络空间当中。这就意味着在网络社会中失信的成本是相对较低的。另一方面，网络社会的自治性使得网络诚信的他律约束机制部分