- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
论吴澄金圣叹对五帝本纪赞结构分析
论吴澄金圣叹对五帝本纪赞结构分析
内容摘要:吴澄和金圣?@都认为《五帝本纪》后的赞论内蕴丰富,思想复杂。吴澄将选文分为九节,三部分,以为全文由事及理循序发展,后收结一句亮明观点。金批较之更富有洞察力,指出议论部分随文意而下,顿挫再现,很有起承转合的章法,全文有两次提顿,后有力收结。
关键词:金圣叹 吴澄 五帝本纪赞
《五帝本纪》是《史记》全书的第一篇,记载了五位在我国传说中造福人类、功业卓著的远古帝王――黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜。司马迁在文后附赞论一则,行文极尽曲折,元代吴澄、清代金圣叹对此赞都有精当评点。
一、选文的内容与思想
一般认为,上古时期具有象征意义的圣王是“三皇五帝”,他们是远古氏族部落或部落联盟的首领。但司马迁既求“通古今之变”,尊重历史事实,为中华历史梳理出源头,如清人李景星所云,“太史公史,始于五帝,重种族也,盖五帝始于黄帝,为我国种族所自出”;又要“成一家之言”,于文字中渗透自己的政治理想、道德判断。故而,《史记》略过茫昧难考的三皇,不录五帝的荒诞神话,将《五帝本纪》置于卷首,以史笔展开论述。
五帝在司马迁笔下着墨不一,尤以虞舜篇幅最长,盖其最能反映作者的政治理想。记黄帝,尚对其武力征伐持保留意见;而记尧禅舜,舜德天下,无疑与秦汉专制政治形成对照,寄托了作者在政治上的价值追求。
吴澄和金圣叹都认为《五帝本纪》后的赞论内蕴丰富,思想复杂。如果结合司马迁的时代和生平来分析赞论文本,可以很清楚地梳理出其中的三种情感态度。一是对远古圣王统一部落、稳定天下、发展生产、造福百姓崇高功业与他们身上具有的理想化道德的赞美。司马迁悉心追溯黄帝的武功和尧舜的禅让,体现出他对理想君王的塑造。二是努力突破自卑感,求取人生价值的自信。宫刑之耻让司马迁对自身感到极度自卑,一如《报任安书》中所云“污辱先人,亦何面目复上父母丘墓乎”,但他坚信自己的史学才能,确信自己修史事业的成果将与圣人经典一样流传后世。
第三种态度,也是赞论中极为明确的一点,是对腐朽的汉儒的讥刺和批判。正是汉儒胶柱鼓瑟,不假思索,才导致社会上对黄帝以来的历史认识不清,让学者无所适从。司马谈原来的著述计划是“述陶唐以来”的历史,也即从尧开始记事。司马迁却将时间大大提前,始论于黄帝,他认为自己经过深思慎取,能够确定黄帝以来传说的真实部分,而对“儒者或不传”微露讽刺,批评他们“浅见寡闻”。后来他论及叔孙通、公孙弘等汉儒以儒学为包装求取仕途经济,更是表现出极度的不满。
《五帝本纪赞》不足二百字,旨在说明《五帝本纪》的材料取舍,表明作者的历史观和价值观。文章开篇即承认五帝时代已经非常遥远,但认为毕竟还有儒者传述其事,因此有必要对先王材料深思慎取。全文极尽曲折回环之妙,吴澄、金圣叹对此种行文结构都有精当分析。
二、吴澄对选文结构的分析
元儒吴澄关于该文结构的分析被明人凌稚隆编入《史记评林》中,云:“此为赞语之首,古质奥雅,文简意多,而断制不苟。”他将选文分为九节,三部分,“前四节著其事,后四节断其义”,第九节收束全文,“文字多少曲折,读者不可草草”。
根据吴批,第一节内容为“学者多称五帝,尚矣。然《尚书》独载尧以来”,意即“不载黄帝、颛顼、高辛,则所征者犹有藉于他书也”。这里明确了两个问题,一是五帝之说时代已经很久远了,一是《尚书》记载不全面,需要从其他资料中征引。文章开篇既提出了客观存在的问题,又暗示了主观能动解决问题的方法。
第二节原文是“而百家言黄帝,其文不雅驯,荐绅先生难言之”,吴批为“百家虽言黄帝,而其文不雅驯,故荐绅先生难言之,则不可取以为征也”,指出既要解决资料匮乏问题,又不能盲目征引百家之论。吕思勉指出此“百家”与汉武帝“罢黜百家”之内容相同,均指“儒家以外诸家”。因此,第二节旋即否定了从儒家以外征引资料的方式。
第三节云:“孔子所传《宰予问五帝德》及《帝系姓》,儒者或不传。”吴澄认为这是指“《五帝德》《帝系姓》二篇,见《大戴礼》及《家语》,虽称孔子传于宰我,而儒者或不传,则似未可全征而信也”。这里司马迁指出记载五帝历史的《五帝德》《帝系姓》为古之儒者传习,可并不被所有今之儒者承认。此节看似否认了一切征引对象,实际上与下文意断笔连,有所呼应。
第四节原文补叙自身经历:“余尝西至空桐,北过涿鹿,东渐于海,南浮江淮矣,至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处,风教固殊焉。”吴澄解释说这一节“言身所涉历”,所到的相关地区,都曾听到过当地长老讲述黄帝、尧、舜的事情,而这些不同地区的风土人情也确实不同,“则他书之言黄帝者,亦或可征也”。用实践中得出的真知来说明旧籍实有可征之处。
第五节云“总之不离古文者近是”,吴澄认为这里的“古文”指古文《尚书》,此句是“应第一节言”,“谓大要以不背
文档评论(0)