论民事调解适度运用.docVIP

论民事调解适度运用 　　民事诉讼中的调解是我国民事诉讼制度的特色之一，调判结合的民事案件结案方式早已为民事诉讼法所确认。法院调解的基本原则是合法自愿，但现行法律中却缺乏对该原则的具体规定，导致实践中难以掌握。法院为追求调解结案率而强制调解，损害当事人利益和法律权威。在新的历史条件下，从修改完善现行法律制度的角度，强调民事诉讼中调解的适度运用并予以法律规制，对于民事诉讼调解的适用条件、规则作出进一步的规定，明确限制民事诉讼调解在某些类型案件诉讼中的适用，发挥民事诉讼调解作为促进社会和谐、节约诉讼资源手段的积极作用，消除其消极效果，是完善我国传统的民事诉讼调解制度的必然选择。 　　[关键词]民事调解；民事诉讼法；民事诉讼 　　[中图分类号]D925 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2008)02-0158-05 　　李光曼(1966―)，男，南昌大学法学院教授，主要研究方向为民商法。(江西南昌 330031) 　　 　　《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第八章规定了民事诉讼中的调解制度，该项制度被认为是我国民事诉讼传统的法律体现，特别是在建设社会主义和谐社会的背景下，该项制度更被看成是消除矛盾，减少讼累，促进社会和谐的有效手段。[1] 　　尽管民事诉讼中的调解确实有其产生的社会背景和积极价值，但如同任何其他法律制度一样，要充分发挥该制度的积极效果，必须在其赖以产生的社会条件下适用该制度，且要保证制度的适用过程必须完全在制度范围内。近年来，司法界及社会民众对民事诉讼中的调解颇多诟病，因此，对该项制度进行检讨实有必要。本文从分析我国民事诉讼调解制度入手，在坚持法院调解的前提下，对改革和完善民事诉讼中的调解作初浅的探讨。 　　 　　一、民事诉讼调解制度解析 　　根据《民事诉讼法》的规定，人民法院对民事案件的调解发生在审理民事案件的过程中，民事调解应当遵循自愿、合法的原则。因此，所谓人民法院的调解，实际是诉讼中的调解，即通称的诉讼调解，并以此与民间调解等纠纷解决机制相区别。[2] 　　与诉讼外的调解相比，我国民事诉讼调解有以下特征： 　　1.民事诉讼调解是在法院审判人员的主持下进行的。在整个调解过程中，审判人员都居于主导地位。调解要依照民事诉讼法规定的程序进行。 　　2.民事诉讼调解贯穿于民事审判程序的全过程。人民法院审理民商事案件时，根据案件的具体情况，随时都可以进行调解。 　　3.民事诉讼调解是人民法院行使审判权的方式之一。凡经法院调解达成协议的，一般由人民法院审查认可制作调解书，调解书经双方当事人签收后，即产生与判决相同的法律效力。 　　随着社会条件的变化和法学理论研究的不断深入，民事诉讼调解的价值及法律地位越来越引起争论。肯定的观点认为，民事诉讼调解工作，对于及时化解矛盾，促进社会和谐，具有十分重要的现实意义。构建和谐社会首先要构建和谐的人际关系。法院调解作为人民法院促进社会主义和谐社会构建的手段，应该用好并加大力度。司法调解至少有三个有利于：一是有利于实现社会主义价值观，减轻诉累，减少对抗，增加理解，提高民事责任的履行能力；二是有利于促进人民内部的团结，维护家庭的和睦与稳定，以及邻里周边的和谐与稳定；三是有利于提高司法效率，节约司法资源。 　　否定的观点认为，现今的社会条件已不能为法院调解提供存续的基础，法院职能的纯化也要求调解必须从法院中分化出去。调解应当交由专门的机构来进行。[3]在有关民事审判方式改革的指导文件中，以“强化审判、弱化调解”或“判决为主、调解为辅”作为改革的基本思路，要求审判人员及时对案件作出判决。 　　对于民事诉讼调解制度的存废问题，不能简单地从该制度的功能效果或者从纯粹的国家权力分配理论的角度进行分析，前者是典型的实用主义，后者不仅是理想主义，而且可能是教条主义的体现。作为国家对市民社会进行调整干预的手段，民事诉讼中的调解制度应当从我国的现实情况和法制历史出发来进行研究，单纯从法学理论角度研究制度设计或者仅仅为满足实际需要而忽视制度的科学性的作法都是不可取的。 　　否定的观点显然是不符合我国国情的。首先，民事诉讼中的调解在我国可谓古来有之，特别是红色政权成立后，着重调解一直是民事审判中的重要原则，民众对诉讼调解已经寄予了相当的信任和期待。其次，我国的民事诉讼案件中，有相当一部分是婚姻家庭案件，这部分案件的当事人之间本身存在婚姻血缘关系，调解处理他们之间的矛盾，不仅有利于化解社会矛盾、提高司法效率，还能充分促进家庭和社会的稳定[4]。再次，被誉为“东方经验”而享誉世界的民事诉讼调解制度的存在，与我们中华民族传统提倡“以和为贵”及古代法学思想家“明教化、息诉端”的指导思想有关，从一定意义上说，是中华民族宽容、息事宁人、希望和谐的民族特