行动战略类型分析与重塑.docVIP

行动战略类型分析与重塑 　　摘要：战略过程中的行动流与行为流的互动及融合是战略管理的关键，然而通过对战略理论中行动类型的分析发现：战略行动观在本质上依然是一种行为论，行动流只是经理人员进行战略决策行为的补充，这不仅与实际的战略过程不符，也不利于企业战略变革与创新。文章借鉴社会学中的关系主义与战略实践观，提出用工作流程与惯例对战略行动进行重塑，认为日常工作流程与惯例的执行与改进对企业战略管理与创新至关重要。 　　关键词：行为战略;行动战略;关系主义;流程;惯例 　　Minzberg（1985：257）将战略过程区分为“行为流”与“行动流”，“行为流”中的战略关注于经理人员理性决策行为的问题;“行动流”中的战略是企业实?H做到的、已实现的战略性事件，而真实的战略过程是行为与行动、意图与涌现、经理人决策与战略实施结果间的互动与整合。然而当前的战略研究以行为战略为主导，对战略的行动流即行动战略的分析较缺乏，制约了战略行为流与行动流间的融合及战略理论的发展，因此，本文旨在分析战略的行动流即行动战略的类型及战略行动的重塑。 　　一、 战略行为观与行动观整合的方式 　　早在20世纪70年代，在反驳Ansoff为代表的战略规划论中学者们已认识到战略不是理性决策行为的结果，但后继的理论研究中只是“反思理性”而不是“反思行为”，认为战略依然是经理人决策行为的结果，只是这种决策行为是有限理性的。经理人员决策行为的有限理性研究包括：个体层研究经理人的个体人格及行为（如注意力Ocasio，1997）对其决策行为的影响;群体层关注经理人员间的政治过程、认知对抗对决策行为的影响;企业层关注产业中各企业经理人间的社会性活动（Kaplan，2011）对其决策行为的影响，Powell（2011）总结为“行为战略”，以战略是经理人决策行为的结果为假设。 　　战略理论中一面是“行为观”的发展，另一面是“行动观”的退缩――行动是企业内或企业间经理人群体的社会性活动，对经理人的战略认知、决策行为产生影响。由于战略研究的起点或目的常常是经理人的决策行为，再加上行动观本身的理论停滞，行动观常常是行为观的补充，因此，理论上行动观的局限性导致了行为观的主导地位。对于行为与行动的整合，存在互动循环论与分布论两种： 　　1. 互动循环论认为经理人员的战略决策行为与企业实际的战略实施结果之间互相作用，如实际上企业的战略选择对经理人员管理认知变革的作用（Gavetti amp; Rivkin，2007）;管理认知的社会属性论及战略诠释观都认为经理人员间的对话、论坛类的社会性活动对其管理认知的变革有促进作用，意图战略与涌现战略间是一个互动的螺旋上升过程（杨斌、魏亚欣，2015）。 　　2. 分布论认为意图战略与涌现战略（即行为流与行动流）在组织不同层级间有不同的分布（高层的意图与基层的涌现――学习观），在企业发展的不同阶段或周期中有不同的作用和侧重（Minzberg，2006）。互动循环论所分析的时间周期较长，是一种历史分析法，易于寻找长期规律，旨在研究管理者战略认知变革的方法――认为行动是改变管理认知的手段;而分布论则用其他因素将行为与行动放置在了一起，并没有说明两者间的实质性关系。所以还需要寻找其他的整合路径。 　　上述行为与行动的整合性研究中的问题有：（1）战略参与主体只包括经理人员，其他成员的作用被忽略;（2）整合思路上只是侧重于行动对管理认知行为变革的影响，而没有考虑行动本身的战略作用;（3）行动的界定层次只在宏观的产业、企业层面，没有深入到微观的企业内部活动。对此，“战略实践观”有较好的回应，认为：（1）战略是“组织成员们所做的事”（Jarzabkowski et al.，2007），而不是Minzberg（1985）所界定的“企业组织过去所做到的、实现的事”。“企业组织”为主体的战略界定中经理人员、企业家是战略的主体，而“企业成员”为主体的实践观中企业所有成员都可以参与战略事件并对战略施加影响;（2）战略存在企业的日常事务中，在组织习惯及规范约束下的日常工作即实践活动是战略意图及战略变革产生的源泉（Feldman，2000），持续性行动中会逐渐出现战略意图，组织成员的日常工作实践中会逐渐呈现战略决策者及其战略意图。 　　我们以战略实践观、社会学的实践学派为基础，提出“日常工作实践既是对已有战略意图的执行，也是战略意图变革的源泉――即行动的双重战略作用”的观点，以期对战略理论提供借鉴与支持。 　　二、 既有的战略行动观类型 　　1. 战略行动是已实现的战略模式――模式观。模式观将企业战略实施后的结果视为自然的“战略选择”，这种事后的战略选择与实施前规划好的战略目标常常有偏差，这种偏差作为“绩效反馈”对经理人员的战略认知起到修正调节作用。Minzber