论应用型本科院校教学评估外适取向.docVIP

论应用型本科院校教学评估外适取向 　　摘 要：目前我国本科教学评估以学科内在的学术逻辑为导向，忽略了应用型本科院校的应用取向，因而使应用型本科院校的质量得不到良性的发展。应用型本科教育的本质在于其“职业性”，社会导向、市场导向的质量标准是应用型本科教育生存与发展的根本所在。因此，应用型本科专业教学评估应该建立以市场为主导的评价指标体系，坚持多元主体参与、动态评估的“外适取向”。 　　关键词：应用型本科；教学评估；外适取向 　　 　　一、问题的提出：本科教学评估能否“量体裁衣”? 　　高等教育质量问题一直是世界高等教育发展面临的一个重大难题，也是我国高等教育自身以及社会各界最为关注的问题。在高等教育大众化时期，高等教育质量是否会因为数量的扩大而降低，如何满足人民群众日益上升的高等教育的需求，同时又有效地保证高等教育质量不滑坡，成为人们关注的焦点。在此基础上，用什么样的标准去衡量高等教育质量，用什么样的评估机制去保障高等教育质量成为学术界探讨的热点问题。 　　我国教育部规定从2002年开始每5年为一个周期对全国的本科院校进行教学水平评估，以提高高等学校的教学质量。评估工作在促进高等学校转变办学思想，树立现代教育观念，加强教学工作，落实教学工作的中心地位，改善办学条件，规范教学管理，提高教育质量等方面，发挥了非常重要的作用。[1]但是，目前的本科教学评估还存在一些不足之处，主要集中体现在两个方面： 　　1?q评估目标错位。在我国传统的高等教育学制中，本科层次只有单一的学术性、理论性本科而缺乏应用性、职业性本科。大学往往是定位于一元化的学术定位，只有层次区分而缺少类型之分。因此，在评估过程中难免落入“一把尺子量遍所有高校”的情况。各本科院校不再愿意在本来属于自身类型的“圈子”里安于现状，而是把提升学校层次作为高等学校追求的目标，其结果是造成高校人才培养规格与质量标准缺乏针对性，办学特色不明显，培养的人才缺乏适应性，使得我国高等教育与社会现实需求之间形成激烈的冲突，构成了我国高等教育大众化发展过程中严重的内部障碍。 　　2?q评估模式单一。我国现阶段的本科教学水平评估基本沿用精英化时代的评估方式，使用单一的以学术性和投入水平为导向的评价体系评估不同类型和层次的高等学校，没有更好地发挥出评估在促进高等教育事业健康发展方面的作用。评估指标往往只满足于统一的学科标准与逻辑，以对具体学科知识的掌握效率与质量作为对人才的要求与评价的依据。这种评价模式使得应用型本科院校往往依据单一的精英化人才质量标准来经营大众化高等教育，沿袭“象牙塔”式的学术化培养模式，培养的是划一的“学科式”专业人才。而在高等教育大众化时期，高等教育的“卖方市场”地位已经不再存在，大学生的身份或毕业文凭本身不再是一种稀缺资源和强有力的竞争资本，人才的标准不再由学校来决定，而是由从业团体来决定。市场准入制度使大学毕业生必须接受职业标准的考验以及雇主的鉴定与评价，单一的学科逻辑造成大学毕业生严重缺乏从业素质与能力，不具备可雇佣性。单一化的评价模式造成我国高校毕业生结构性过剩，使高等学校单一的精英化人才培养与劳动力市场人才多样化需求之间形成严重的不平衡状况。 　　高等教育大众化的一个显著特征就是高等教育的多样化。多样化有着丰富的内涵，而质量多样化是不可或缺的要素。随着高等教育多样化格局的日趋明显，多样化的质量标准也逐渐为人们所接受。各级各类高等教育，其功能和活动有所不同，应当有不同的质量标准。也就是说不同层次、不同类型的高等学校，除了共同的教育目的――培养德、智、体、美、劳全面发展的专门人才之外，各有其特殊的培养目标，具体的培养规格，因而，也应当各有其具体的质量标准。从上面的分析可以看出，目前本科教学评估中凸显的问题的核心是评估的适切性问题。 　　截至2005年，全国共有本科院校701所，其中教育部直属的本科院校有72所，其他部委隶属的本科高校有37所，其余均是地方性高等学校。[2]而这些地方性院校往往是以培养工程应用型人才为主的普通高等学校，由开始的地方院校或专科学校发展而来。这些学校大多数是在原来示范性或优秀的工程专科学校的基础上，通过合并由教育部批准新组建的普通大学，多数冠以“工程学院”、“工学院”、“科技学院”等为校名，而且大多数学校原隶属于“行业”部，与行业有“血缘”关系，与企业联系紧密。因此，从培养人才类型与模式来看，它们是应用型本科院校，其数量占我国本科院校总数的80%以上，是在高等教育大众化、大发展、多元化、多样化办学环境下应运而生的一支高等教育生力军。 　　那么，我们应该建立何种价值取向的教学评估机制来保障应用型本科院校的教学质量呢?这首先依赖于我们对应用型本科院校功能定位的清晰认识与把握。 　　 　　二、澄明之境：应用型本科院校的目标指