行政诉讼案件受理中司法能动性探析.docVIP

行政诉讼案件受理中司法能动性探析 　　摘要:基于行政法治的基本要求和行政诉讼本身的功能及我国目前复杂的行政诉讼司法环境和社会环境，法院如何在根据制定法“法定标准依法受案”的前提下，在“行政法治”的框架内发挥司法能动性受理案件、促进社会进步、保护公民权利及扩大公民民主参与国家管理，是一重要问题。本文试作一探讨。 　　关键词:行政诉讼 案件受理 司法能动性 　　中图分类号：D922 文献标识码：A 　　 　　在我国的传统中，司法、行政一直是一体的，并不强调用司法权来监督行政权，因而并无现代司法审查、行政诉讼的理念，行政权的监督主要是来自上级对下级的监督、领导。新中国引进西方的法治理念建立了行政诉讼制度，基于该制度建立之初的情况，立法对法院行政诉讼受案范围进行了较严格的限制使其受案范围较窄，随着我国经济政治制度和法治进程的发展，我国公民在行政诉讼领域的诉权意识逐渐提高，依靠法院维护自己权益的诉求日益增长。为适应行政诉讼司法实践的发展，中国的立法者和法院也相应地逐渐扩展行政诉讼的受案范围，对行政诉讼的受案范围，我国目前主要通过行政诉讼法、行政复议法、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（简称若干解释）及国家赔偿法等，对其进行了具有相对确定性同时预留了扩展空间的系统规定。目前受案范围的立法规定，相比于国外发达国家的做法及保护公民权利的要求而言，仍嫌狭窄，关于这个问题也有众多学者及文献论及，同时目前制定法关于受案范围的规定还存在模糊性。 　　一、行政诉讼受案中的司法能动性概述 　　司法能动主义最早可溯源至美国的司法审查制度，用美国学者克里斯托夫#8226;沃尔夫的话说，“司法能动主义的维护者强调的是法官要‘实现正义’的使命，从而倾向于轻视对司法权的限制。” 在欧洲，欧共体法的一体化价值、基础条约的框架性特征和二次立法的低下立法效率三者共同构成了欧洲法院司法能动性的正当性基础。尽管有司法被动主义作为其对立面，但由于司法能动主义是司法精英推动社会进步的一种方式，在美国和其他西方国家仍然具有很强的生命力。 　　严格意义的司法能动性(judicial activism),是指司法机构在审理案件的具体过程中,不因循先例和遵从成文法的字面含义进行司法解释的一种司法理念及基于此理念的行动。当司法机构发挥其司法能动性时，它对法律进行解释的结果更倾向于回应当下的社会现实和社会演变的新趋势，而不是拘泥于旧有成文立法或先例以防止产生不合理的社会后果。因此司法能动性即意味着法院通过法律解释对法律的创造和补充。就我国目前社会转型期的法治实践而言，我们对司法能动性的理解与西方国家有所不同，更强调司法从整体上发挥能动作用，服务我国的改革建设、保障社会稳定和谐，范围比西方更广。 　　基于行政诉讼作为公法诉讼的特殊功能，司法能动性在行政诉讼中的发挥更具特殊意义。亚伯拉罕#8226;蔡斯在1976年发表了《法官在公法诉讼中的角色》一文，开始对传统的以私法诉讼为基础建构起来的诉讼理论提出挑战，认为纠纷解决是一种传统的司法职能，但是在行政国家已经是事实的当代社会，其角色将会被法院在公法诉讼中所具有的促进社会进步的职能所替代。蔡斯教授将公法诉讼的特征归结为以下几个方面：诉讼的范围并非完全内在地给定的，而主要是由当事人和法院来型塑的；当事人的结构并非固定的就是双方的，而是拓展性的和可变的；事实探究的过程并非历史性的和司法性的，而是预期性的和立法性的；救济也不是对于过去受到的损害加以补偿，它常常是未来导向的，案件判决对于许多人都会产生影响，包括那些根本没有参与案件的当事人；救济可能是协商的结果，而不是法院强加的；法官并不是消极的，其职能不只限于分析和解释适用于案件的法律规则；法官的角色是主动的，不仅有责任进行可靠的事实发现，还要为保证案件有一个公正可行的结果而恰当组织和塑造诉讼；诉讼的客体并非当事人之间的纠纷，而是有关公共政策实施带来的挑战。 　　在通过司法解决纠纷以及通过司法促进社会进步的司法理论之外，有些学者又进一步强调司法的扩大民主参与的功能。笔者认为，行政诉讼作为一种公法诉讼，其功能不能仅限于传统意义上的司法解决当事人之间的纠纷，行政诉讼当然要解决相对人与行政机关之间的纠纷，但在行政诉讼乃至宪法诉讼这样的公法诉讼中，司法的重要功能乃是对行政权力等国家权力的监督，其目的在于对公民权利的保护和国家权力的限制，因而促进社会进步、维护公共利益、扩大公民民主参与国家管理乃是在这种诉讼中司法的重要功能。这种司法功能要求法院不能仅仅局限于完成个别纠纷的解决，而应充分发挥能动性，注重司法权对社会进步、公共利益维护、促进民主等重大问题的积极作用。 　　根据行政法治原则和行政诉讼作为公法诉讼的特殊功能，笔者认为在行政诉讼受案的处理上，法院应当在坚