行政诉讼非法证据排除规则完善.docVIP

行政诉讼非法证据排除规则完善 　　摘要:依法治国、建设社会主义法治国家,是我国法治建设的目标,根据法治的要求,国家机关的行为应当符合法律的规定。行政机关在进行行政行为时,如果没有根据法律的规定收集证据,则在行政诉讼中就不能以这些非法收集的证据作为自己行政行为合法的依据。我国有关行政诉讼的法律规定了非法证据排除规则,但这些规定还存在一些不足之处,如对于违反法定程序收集的证据没有完全排除等,因此我国关于行政诉讼非法证据排除的规定,需要进一步完善。 　　关键词:行政诉讼;非法证据;完善 　　中图分类号:D915.13文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)13-0115-03 　　 　　依法治国、建设社会主义法治国家,是我国法治建设的目标,而“法律至上”是法治的基本理念之一。法律至上意味着,国家机关的权力来源于法律,并且应当按照法律规定行使其权力[1]338。因此,如果国家机关没有按照法律的规定从事相应的行为,则这样的行为就是非法的,不能产生对非法行为人有利的结果。相应地,如果人们对国家机关的行为不服,从而提起诉讼,则在诉讼中,作为被告的国家机关也不能将非法获得的证据用于证明自己行为是合法的。也就是说,在诉讼中,国家机关非法获得的证据应当被排除,不能将这样的证据作为自己行为合法的依据,这就是非法证据排除规则。 　　适应我国法治建设的要求,我国在关于行政诉讼的有关法律中,规定了行政诉讼非法证据排除规则,这对规范行政机关的行政行为,起到了一定的作用。但我国关于行政诉讼非法证据排除的规定,还存在一定的不足,需要进一步完善。 　　一、非法证据排除规则的法律规定 　　非法证据排除规则产生于美国,在美国,非法证据排除规则首先在刑事诉讼案件中确立[2]14-15。根据美国宪法修正案第4条的规定,人民有保护其身体、住所、文件及财产不受无理搜查与扣押的权利,不得加以侵犯。在美国的刑事诉讼中,违反该修正案的规定而取得的证据,应当被排除,不能作为法院裁决案件的依据,这就是美国的非法证据排除规则。与刑事诉讼相同,在美国,行政机关违反该规定取得的证据,也应当排除,在行政听证程序中不得提出这类证据[3]478。既然在行政程序中这样的证据不能被用于证明行政行为的合法性,在行政诉讼中法院当然不得采纳这类证据。因此在美国的行政诉讼中,也存在非法证据排除规则。 　　《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)和最高人民法院颁布的《关于执行若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)没有关于非法证据排除的规定,最高人民法院颁布的《关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《行政证据规定》)在第57、58条和第60条则规定了非法证据的排除问题。《行政证据规定》第57条第(1)、(2)、(3)项规定了应当排除的三类非法证据:即严重违反法定程序收集的证据材料;以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料;以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料,上述三类证据材料不能作为定案依据。第58条规定,以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据。该条规定了两项内容,一是非法证据的判定标准,二是非法证据的排除规则。根据该条的规定,以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得的证据,属于非法证据。“法律禁止”是指实体法和程序法明文规定不得为之的行为,“侵犯他人合法权益的方法”是指获取证据的方法侵犯了他人依法受到保护的法定权利和利益[4]127。需要注意的是,这里的“他人”,包括当事人和其他公民、法人或者组织[5]130。这样的非法证据应当排除,不能作为认定案件事实的依据。第60条规定了被告违反法定程序收集证据的两种情况,并且规定,这样的证据不能作为认定行政行为合法的依据。 　　二、非法证据排除规则存在缺陷 　　(一)对于违反法定程序收集的证据,没有完全排除。“行政程序是行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序”[6]260。《行政证据规定》第57条第(1)项规定,严重违反法定程序收集的证据材料,不能作为定案依据。由此可知,如果没有严重违反法定程序,即一般违反法定程序收集的证据,可以被作为定案依据,即这样的证据具有证据能力。这种规定是不合适的,因为:1)行政程序可以分为自由行政程序和法定行政程序。自由行政程序又称为任意行政程序,法律对其没有明确的要求,行政主体对这种程序享有自由裁量权。法定行政程序又称为强制性行政程序,涉及的是行政相对人的重要权益,是法律有明确规定和要求的程序,行政主体必须遵循,违反法定行政程序的行政行为是无效的[7]295-296。因此,法定程序没有任何可以自由裁量的余地,只要行为违反了法定程序,就是对行政相对人重要权益的侵犯,都是严重的违法行为