行政诉讼证明标准构建.docVIP

行政诉讼证明标准构建 　　摘要行政诉讼证明标准是行政诉讼法上的一个重要问题，许多国家都针对行政诉讼特点建立了相应的证明标准。我国在确立民事诉讼和刑事诉讼证明标准之后，也开始关注和积极实践行政诉讼的证明标准。理论界对行政诉讼的证明标准尚未形成统一的认识，本文通过对构建行政诉讼证明标准所应考虑的相关因素的分析，提出了构建行政诉讼证明标准的初步构想。 　　关键词证明标准 行政程序 举证责任 　　中图分类号：D915.4 文献标识码：A 　　 　　一、行政诉讼证明标准的内涵与作用 　　行政诉讼证明标准是指在行政诉讼中证据与事实之间的联系应当达到何种程度才能认定案件事实，是法官认定案情在质和量上需要达到的最低标准。主要包括以下含义：（1）行政诉讼的证明标准是衡量当事人在行政诉讼中是否履行举证责任的标准。（2）行政诉讼的证明标准是法院认定案件事实的标准。（3）行政诉讼的证明标准包含了对证据质和量两个方面的要求。只有当事人提供的证据在质和量上达到了证明标准，才能形成案件事实。 　　行政诉讼证明标准在行政诉讼中发挥着重要作用。首先，行政诉讼证明标准是约束法官自由心证的重要手段。法官在审理案件时依据自由心证达到对案件事实的内心确认，只要该内心确认达到证明标准就可以认定案件事实。其次，行政诉讼证明标准是约束行政行为的重要手段。行政行为合法性的判断结果与诉讼证明标准高低有直接联系，这就要求行政机关在行政程序中更严格依法行政。最后，证明标准是统一裁判尺度的需要。在统一的证明尺度指导下认定的法律事实才能大体一致，维护司法的公正性和权威性。 　　二、域外行政诉讼证明标准 　　（一）美国。??P 　　在美国的司法审查中，法律问题和事实问题是区别对待的。法官对事实问题的认识和判断应当保持一定的谦抑态度尊重行政机关的权威判断。因此美国法院区别了三个逐层递进的审查标准：实质性的证据标准，专横、任意、滥用自由裁量权标准，法院重新审理标准。 　　1、实质性的证据标准。这是最低的审查标准，该审查标准要求行政机关认定案件事实的证据合理，即有实质性证据支持即可。这一标准适用的范围非常有限，一般只适用于羁束性的行政行为和专业性非常强的行政事务。 　　2、专横、任意、滥用自由裁量权标准。该标准是对行政机关的决定是否有合理证据支持的判断，它与实质性标准的不同之处在于不合理的程度，即行政机关的决定没有任何合理的基础。这一标准主要适用于行政机关依非正式程序作出的决定和行使自由裁量权选择是否合理的审查， 　　3、重新审理标准。这是最为严格的标准，即法院对行政机关认定的事实进行全面重新审查。这一标准的一般只适用在三种情况：行政机关的行为属于司法性质的裁判；在执行程序中出现行政程序中没有遇到的问题；法律规定的重新审理。??Q 　　（二）德国。 　　德国行政诉讼的一般证明标准是排除合理怀疑的高度盖然性标准，在某些特定的情况之下，这一证明标准被降低。??R 　　1、排除合理怀疑的高度盖然性标准。《德国民事诉讼法》第286条第(1)项规定：“法院斟酌全部辩论意旨及调查证据之结果，依其自由之确信判断事实之主张，是否可认为真实。”即法官对当事人主张的案件事实的信服既不是优势的可能性，也不是绝对的确定性，而是法官作出裁决时没有合理怀疑状态。??S 　　2、证明标准被降低的特定情形。主要有两种情形，法律明文规定降低和法院通过解释予以降低。第二种情形主要是存在因待证事实本身的特性导致证明该事实的存在与否有着极大的困难的案件。??T 　　两大法系对行政诉讼证明标准的认识很多值得我们借鉴。比如针对不同的行政行为、不同的诉讼类型适用不同的证明标准；尊重行政机关在一些领域的专业性判断，注重协调行政诉讼过程中行政权与司法权之间的关系等。 　　三、我国行政诉讼证明标准的构建 　　（一）构建行政诉讼证明标准的考虑因素。 　　我国的行政诉讼证明标准一直是理论和实践中的难题，当前构建行政诉讼证明标准是完善行政诉讼的重要环节之一。在构建行政诉讼证明标准之前，一些相关问题需要被妥善考虑。 　　1、区别对待三大诉讼证明标准。 　　民事诉讼是为解决平等私权利主体之间的纠纷而进行的活动。在这个过程中，效率要优先于公正。因此，民事诉讼中对证明标准的要求相对较低。而刑事诉讼是解决被追诉者刑事责任问题的活动。刑事责任是最严厉的法律责任，因而在刑事诉讼中公正更为重要，自然对证明标准的要求也是最高的。而行政诉讼解决的是公权力与私主体在行政管理过程中发生的争议。行政诉讼的主要目的是对相对人的合法权益进行保护，对行政主体行使行政权的规范。因而，行政诉讼证明标准一般介于民事诉讼与刑事诉讼之间。同时需要注意，行政诉讼的证明标准介于民事诉讼与刑事诉讼证明标准之间只是一般情况，就单个案件来讲，行政诉讼的证