计算机辅助测试背景下命题说话评分标准探究.docVIP

计算机辅助测试背景下命题说话评分标准探究 　　摘要在普通话水平测试中,“命题说话”一项的评分尺度最难把握。从测试实践看,由于以往所执行的评分标准相对粗略,很容易出现测评等级与实际水平不等值的情况。借计算机辅助普通话水平测试实施契机,通过比较分析,从语言面貌归档与实际水平、词汇和语法规范标准、自然流畅度等方面提出更加精细的量化评分标准,使“命题说话”的测评操作性更强、更为客观、具体,评分更为科学。 　　关键词普通话水平测试;命题说话;评分标准;量化 　　中图分类号H1文献标识码A文章编号1673-9671-(2010)072-0152-02 　　 　　普通话水平测试(PSC)是对应试人所具有的普通话水平等级的评定。自2003年教育部、国家语委颁布《普通话水平测试大纲》以后,辽宁省长期按照该大纲确定的评分标准开展评测。但是,在实践中我们也发现,《普通话水平测试大纲》确定的“命题说话”项评分标准存在量化不够精细的缺憾,很容易造成测评等级与实际水平不等值的情况。2006年辽宁省开始采用科大讯飞智能测试软件实施计算机辅助普通话水平测试,所有应试人员均采用电脑测试,实现了由以往面对测试员的人工测试到现在面对计算机的智能转变,标志着普通话水平测试工作逐渐向科学化、规范化、标准化迈进。 　　以此为契机,我们对《普通话水平测试大纲》确定的“命题说话”项评分标准(以下简称“命题说话原评分标准”)进行了分析研究,并在此基础上制定了一个供辽宁普通话水平测试使用的“命题说话”项评分标准(以下简称“命题说话现行评分标准”)。现在,辽宁“命题说话现行评分标准”已经执行了将近三年,取得了较好的成效。 　　1更新“命题说话”评分标准,提升科学性、可操作性 　　1.1修订“命题说话”评分标准的目的性 　　我们修订评分标准遵循客观为本的原则,尽可能体现具体、客观,有较强的可操作性;对一些原则问题用通俗易懂、明确而清晰的语句加以阐述,进行必要的量化,以减少评测时的主观偏差;增加一些操作性强、细化的评分条目,使主观评测更为客观化。通过两年多的评测实践,我们边测评边修改,几易其稿,形成了辽宁“命题说话现行评分标准”,力求缩小测试员间的评分差异,控制在2分以内。 　　1.2修订“命题说话”评分标准的重要性 　　辽宁省普通话水平测试采用的教材是《辽宁省普通话水平测试指南》。应试人员的前三题由计算机主动给出成绩,满分60分,第四题“命题说话”由于计算机没有既定的文本仍由测试员根据现场语音数据给出成绩,满分40分。在普通话水平测试中,“命题说话”的评分难度较大,按“命题说话原评分标准”来确定此测试项的评分细则会出现较多疏漏。从测试实践看,针对“命题说话”测试中出现的容易造成测评等级与实际水平不等值的情况。要解决好这一问题,应从语言面貌归档与实际水平、词汇和语法规范标准、自然流畅度等方面准确把握,进行合理公正的测试评分,制定更加准确的评分标准,使“命题说话”评分标准科学化。 　　经过测试对比,发现用原来的测试标准与现行的测试方式评测后的测试等级差别很大,测评结果明显对应试人员不公平。测试员评测过程中,对于定量与定性、精确与模糊的界定存在着很大的差异。计算机辅助普通话水平测试方式的使用,确保了测试等级更加科学、客观、公正,同时对测试的最后一项“命题说话”评测提出了更严格、更规范的要求。 　　1.3修订“命题说话”评分标准的必要性 　　原先测试员现场听应试人员的“命题说话”项,多是根据应试人员前3题的语音面貌,凭感觉给应试人员定到一个档次,且因为听第4题时忙于对1-3题的整理、合分,分散了听力,致使前3题的发挥决定了应试人员的最后成绩。自从使用计算机辅助普通话水平测试以后,测试员评测再不会出现“评分因时、因地、因人而异的任意性”,完全是“封闭”式的听力。由于测试员不再受到应试人前3题的语音状况的干扰,听到的只是单一的第4题“命题说话”,从而保证了测试员精力的高度集中。每一个字、每一句都听得认真、仔细。特别是实施计算机辅助普通话水平测试后,测试员的工作任务更加专一,当然也就更注意对评分标准的全面熟悉、深入理解和准确把握。可见,制定一套精细的、可操作性强的“命题说话评分标准”是何等的必要。 　　2原“评分标准”与现行“评分标准”的对比 　　辽宁省普通话水平测试采用的教材是《辽宁省普通话水平测试指南》,语音标准规范程度是“命题说话”项的重点,我省规定满分为25分,其余,词汇语法规范程度满分为10分,自然流畅程度满分为5分。对于那些说话时长不够3分钟者,以及说话总时长虽够3分钟但断断续续,或反复重复相同句段者,明确提出了“有效说话时间”的概念。有效说话时间少于或等于30秒者扣40分。总的看起来,大项目与“命题说话原评分标准”赋分值虽然没有变化,但在每项的失误