记忆编码之后情绪对中性词语记忆巩固现象影响.docVIP

记忆编码之后情绪对中性词语记忆巩固现象影响 　　摘 要：在被试记忆中性词语之后加入情绪图片，人为地诱发被试的正中负三种情绪，旨在考察情绪通过影响记忆的巩固过程对记忆中性词语的影响。实验结果发现，再认时与正负情绪图片配对的词语再认率显著高于与中性情绪图片配对的词语，且正负两种条件下的再认率差异不显著；性别主效应和交互作用都不显著，即在所有被试中都发现了类似的情绪记忆优势效应。 　　关键词：记忆巩固；杏仁核；海马；情绪唤醒 　　中图分类号：B842.5 文献标识码：A 文章编号：1003-5184(2011)02-0133-05 　　 　　1 前言 　　自从Kleinsmith 和Kaplan 在1963年首次报告了情绪在记忆中的优势地位后，情绪记忆一直得到心理学界的广泛关注，大量研究表明人们对情绪事件的记忆要明显好于对中性事件的记忆。这种优势地位主要体现在回忆事件时，人们往往能够回忆出更多关于情绪事件的细节，情绪事件相比中性事件而言可在大脑中储存的时间更久。普遍观点认为，这种记忆上的情绪效应主要因为情绪促进了人们对事件自身更细致的记忆编码[1，2]，并且唤起了个体更多的注意，导致编码时占用了更多的认知资源，因此获得了更好的记忆表征[3，4]。除此之外，记忆编码结束后情绪还可通过促进杏仁核、海马及其他大脑内侧颞叶区域（MTL）共同活动不断巩固记忆线索，从而进一步影响情绪事件记忆的表征[5-7] ??。因此可以认为，情绪通过影响记忆的编码和巩固过程使得情绪事件相对于中性事件而言具有更大的记忆优势。 　　鉴于情绪对记忆的以上作用，近些年来，越来越多的研究者们开始关注情绪对记忆中性事件的影响。典型的研究方法是，先诱导被试进入正性或负性情绪状态，然后再完成记忆任务。如Smith，Dolan和Rugg以IAPS图片为背景，在被试看到图片3 ??s??之后在该图片中加入中性词汇呈现给被试。但其实验结果并未证明以情绪图片为背景的词汇记忆效果要好于以中性图片为背景的词汇，也就是说在他们的研究中情绪对于之后中性事件记忆的影响是不明显的[8]。Maratos和Rugg等人也得到了相似的结论[9，10]。而Lavric，Rippon和Gray在研究情绪对工作记忆的影响时先通过威胁诱导出被试的焦虑情绪，并检测了负面情绪对词语和空间工作记忆任务（n-back任务）的影响，结果发现诱导的焦虑情绪仅仅损伤了空间n-back任务的表现，并未影响到词语任务，可见负性情绪只是选择性地影响了空间工作记忆。Lavric等进一步认为这是因为负性情绪占用了大量的注意资源，而这种注意资源在空间工作记忆中发挥着重要的作用，因此空间工作记忆功能受损[11]。Li等人使用ERP技术为Lavric的结论提供了证据。他们在一个延迟样本匹配任务中，使用图片诱导被试的负性情绪，并对工作记忆保持阶段的ERP加以分析，结果发现头皮前部的晚期正成分只在空间任务中受到负性情绪的影响，平均波幅显著降低。而这种对空间工作记忆的影响从刺激消失后200 ??ms??就已经出现。P200成分被认为与早期注意资源分配有关，因此这个发现为Lavric等人的观点提供了神经生理上的证据[12]。 　　近年来，人们在研究情绪对记忆影响的同时将目光更多地投到记忆巩固的相关内容上来。而大量的研究中被试记忆编码时都伴随有情绪的存在，没有将情绪在记忆编码阶段和随后记忆巩固阶段上的影响区分开，因此有必要选择一个更好的实验范式，来更准确地探索情绪对记忆巩固产生的影响。而学习后处理范式（post-learning paradigms）的出现解决了这个问题。Nielson在被试学习相关记忆任务后向其施加情绪唤醒刺激或注射情绪诱发的相关激素，由于情绪唤醒及相关激素出现在被试记忆编码后且记忆任务与情绪唤醒内容不存在语义上的联系，这样就可以排除情绪在记忆编码阶段的影响。如果在间隔一段时间后的测验中与情绪唤醒配对或注射了相关激素的实验组记忆成绩明显好于与中性条件配对或未注射相关激素的控制组，那么可以认为这种结果上的差异是由情绪及相关激素影响记忆巩固所致[13，14]。国内心理学界虽然较早地引入了记忆巩固这一概念，但是对于采用学习后处理范式研究情绪对记忆巩固的影响尚未展开，鉴于以上研究在司法取证，课堂教学及心理咨询中的重要作用，文章实验在国外研究基础之上适当改进，对此问题进行了初步探讨，为后续的进一步研究发展提供参考和借鉴。 　　另外，前人的研究已发现不同性别的被试在情绪性事件记忆的神经过程上存在差异，并且当对情绪记忆相关神经机制干扰时同样存在性别差异[15，16]。如在Cahill，Haier和Alkire的研究中发现，男性在情绪记忆编码时激活了右侧杏仁核，女性则激活了左侧杏仁核[17]。而Cahill和Van Steg