论语文对话教学策略.docVIP

论语文对话教学策略 　　对话作为一种重要的活动形式,最早可追溯到古希腊的“苏格拉底对话”和我国春秋战国时期的百家争鸣时代。对话是当时学者的一种思维方式,同时也是学者之间进行学术研讨、思想交流和感情沟通的主要方式。 　　对话从哲学理论引向教育理论,首推当代巴西教育家保罗?弗莱雷。他在《被压迫者教育学》中充分论述了对话教学的思想。他用“银行储蓄”生动地比喻传统的灌输式教育:教师讲解,进行储蓄;学生接受输入,并存储知识。在灌输式教育中,学生成为知识的容器,被动地接受所处社会的意识形态,失去了人之为人的生命特质――批判意识和创造力量。这种教育导致了教育的“非人性化”。因此,弗莱雷主张用“解放教育观”来代替“储蓄教育观”,用“对话式教学”来代替“讲解式教学”[1]。 　　语文教学在20世纪经历了由“训诲――驯化型”到“传授――训练型”再到“对话――素养型”的巨变。雅斯贝尔说:“训练是一种心灵隔离的活动。教育则是人与人精神相契合,文化得以传递的活动。”[2]语文教学呼吁非“训练”而是“教育”的对话教学。王尚文指出:“语文学习的本质是一种对话。语文学习,是学习者以言语形式为舞台,通过与文本的对话,或与自己的对话,实现语感图式的同化、顺应,从而提升语感品质,乃至生命的质量,从根本上提高对话能力的活动。”[3] 　　语文对话教学,通过增强对话意识、营造对话环境、确立对话主题、选择对话方式、提高对话技能和评价对话结果等策略,能让学生走进自己内心世界,走进文本世界,走进作者的世界,从而提高语文素养。 　　 　　一、增强对话意识 　　 　　语文教学中增强对话意识,是针对传统语文教学观念而言的。我国的语文教学一直重视学生的读和写,后来又加上听和说。听说读写这些外显行为本身并没有错,而是人们对听说读写的性质、功能的认识错误。“训诲――驯化型”教学把它们当成学生学道明理的途径,而“传授――训练型”教学则把它们当作学习使用语言的知识技能技巧的途径。两者都把教学看作单向的授受活动,都不是对话的过程。 　　所谓对话意识就是师生自觉对话的思想。强化“对话”意识是我国新一轮课程改革的一大亮点。据统计,在2001年教育部颁布的《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)》中,“对话”一词出现两次。一次是在“教学建议”的论述中:“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”;另一次是在“教学建议”的“关于阅读”的论述中:“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”。在2003年教育部颁布的《普通高中语文课程标准(实验)》中,“对话”一词又出现三处。第一处是在“课程目标”的论述中:“(学生)根据自己的学习目标,选读经典名著和其他优秀读物,与文本展开对话”;第二、三处出现在“实施建议”中:“教师应适应课程改革的需要,继续学习,不断提高自身的素养,在和学生平等对话的合作互动中,取得教学相长的双重效果”;“阅读教学是学生、教师、教材编者、文本(作者)之间的多重对话,是思维碰撞和心灵交流的动态过程。阅读教学中的对话和交流,应指向每一个学生的个体阅读。”新课标中反复强调“对话”,这说明“对话”对于语文教学的重要性。因此,在贯彻落实新课标的精神时,应尽快让“对话”理念走进课堂,融入广大师生的灵魂和意识之中。 　　要树立对话意识,就要求学生和教师的关系是平等的。师生之间的交往,作为一种特殊的对话,理所当然首先要以平等为其根本的基础。人与人之间的关系是平等的,师生之间的关系也应该是平等的。在对话教学中,教师必须意识到这一点,并且培养学生的主体意识,让学生充分参与到对话教学中来。 　　 　　二、营造对话环境 　　 　　对话教学环境主要是指对话教学开展的场所、教学设施、组织形式和人际关系。语文对话教学环境的创设包括硬环境和软环境两个方面。 　　语文对话教学的“硬环境”是语文对话教学赖以进行的、有形的、客观存在的环境。它主要涉及桌椅的摆放、小组的划分、室内上课的环境等等。在我们所熟悉的教育环境中,授与受从来都是单向的,传授知识与接受、学习知识似乎是教师与学生在校园和教室的天经地义的分工。知道得多的人把他所知传授给知道得少的人,依次循环,以至无穷。老师站在学生视觉水平线以上的位置不光是为了授课的方便,更是将这种授与受的关系在物理上和心理上固定化。这种布局也限制了学生之间作为个体相互沟通和交流的机会。为改变这一局面,我们在桌椅摆放方面,可以尝试各种形式,如圆形、椭圆形、三角形、马蹄形、对称形等等。当然,为了提高对话教学的整体效果,小组还可以采取“异质”的分组方法,就是把学习成绩、能力、性别、个性、家庭背景等方面不同的2-8名学生分为一个个小小组,便于学生互相学习、互相激发、互相帮助、互相交流与对话。 　　“软环境”的建设主要是指支持对话教学的人际关系,以及人际关系中渗透的心理