论信托受托人民事责任归责原则.docVIP

论信托受托人民事责任归责原则 　　[摘 要]信托受托人民事责任是保障受托人权利义务实现的重要措施。无论是从比较法的视角还是从信托这种特殊的民事法律行为的本旨、功能等方面来看，信托受托人民事责任的归责原则均应当属于过错责任的范畴。文章首先肯定在一般情况下，受托人民事责任的归责原则应适用过错责任原则；进而通过对在受托人转委托、共同受托人这两种特殊情况之下产生的民事责任的归责原则进行分析，表明在此种情况下受托人民事责任的认定仍然应当适用过错为其归责原则。 　　[关键词]归责原则；过错责任原则；转委托；共同受托人 　　[作者简介]莫凌侠，广西师范大学社科部副教授；肖敏娟，广西师范大学2003级硕士研究生，广西 桂林，541004 　　[中图分类号]D92 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1004―4434(2006)08―0152―05 　　 　　论信托受托人民事责任的归责原则 　　 　　归责是指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生后，应依何种根据使其负责”。民事责任的归责原则是确定行为人民事责任的重要指导，采取何种归责原则对于确定行为人应否承担民事责任以及承担多大的民事责任、民事责任的构成要件、举证责任、免责事由以及赔偿范围等一系列与民事责任相关的具体问题都会产生重要的影响。信托受托人民事责任的归责原则是确定信托受托人承担民事责任的根据和标准，对信托受托人承担民事责任有决定性的意义。 　　 　　一、信托受托人民事责任以过错为基本的归责原则 　　 　　(1)各国信托法关于受托人承担过错责任的法律规定 　　依据各国信托法的规定，关于信托受托人民事责任的认定大多采用过错为其基本的归责原则。如日本《信托法》第27条、韩国《信托法》第28条均规定：凡受托人管理不当致使信托财产遭受损失，或者其违反信托宗旨而处理信托财产应承担责任。英国《1925年受托人法》第10条、第23条规定：受托人只对自己的行为疏忽或过失负有责任，所为的行为如果是善意的、诚实的、合理的，一般不承担责任。美国《统一信托法典》则规定：只要受托人在执行信托过程中具备善意或合理谨慎，该人便不应当对违反信托承担责任，因为受托人不应当就其所不能预见和无法阻止发生的结果承担责任。我国《信托法》对受托人民事责任的规定多穿插于受托人的权利义务部分，如第22条规定：违反信托目的，违背信托管理职责，处理信托事务不当；等，从法条的具体内容来看，亦遵从国际上关于信托制度规范惯例，对受托人过错的要求较为明显。 　　 　　(2)受托人民事责任以过错为基本归责原则的合理性分析 　　信托受托人民事责任以过错为基本归责原则，这一点已基本得到各国信托法的确认。对受托人采用过错方式归责，其合理性可从以下几方面来阐述。 　　第一，过错责任原则更符合信托本旨的要求。委托人设立信托的目的是要为受益人服务，使受益人获利。这便是信托本旨的所在。那么，受托人想方设法使信托财产增值，产生收益则是其职责所在。受托人的行为要受到信托本旨的约束。只要受托人严格依照信托本旨行事，即使信托财产减损，受托人仍然是合格称职的。这也就是说受托人的义务并非无限的。反之，受托人如果没有依据信托本旨从事则必须承担相应的民事责任。因此，受托人民事责任的归责原则不可能定为无过错责任。这种以信托本旨的要求作为评判受托人是否尽到义务的方式，实质上就是为判断受托人是否存在过错指明了评判的标准。 　　第二，过错责任更能发挥信托的功能。为受益人谋取信托利益是信托设立的最终目的，同时促使信托财产增值便正是信托功能的重要体现。如果受托人被要求承担严格责任，那么受托人势必对其理财行为极为谨慎，甚至不敢对信托财产进行具有一定风险的投资。然而在许多时候风险与收益是成正比的，受托人因为害怕使信托财产发生毁损承担无过错责任，而放弃了投资的机会。虽然信托财产的原有数额得到了保全，但实际上信托财产却丧失了增值的机会。这样实际上是不利于信托功能(信托财产增值)的实现的。反之，如果要求受托人承担的仅为过错责任，那么只要受托人是尽了善良管理人的义务，谨慎忠实地为受益人管理信托财产，那么即使发生了损害受托人也可以免责。这样就大大提高了受托人投资理财的信心，那么信托财产发生增值的可能性也就大大提高了。从而信托的真正功能才能得到更好的发挥。 　　第三，过错责任有利于保障信托受托人的利益。早在信托行为产生之初，便有一条基本规则：受托人无权要求因作为受托人行事而取得报酬。这就是说，受托人最初均为无偿为委托人与受益人服务的。之后，随着商事信托的产生与迅猛发展，渐渐开始出现以信托为业的信托公司，这些信托公司，以营利为目的，以“代客理财”为其生存手段，此后才开始出现收取报酬的受托人。但是这些受托人所收取的报酬应当视为其提供劳务的报酬，而并非其经营信