论监听技术在职务犯罪侦查中运用.docVIP

论监听技术在职务犯罪侦查中运用 　　摘要： 随着科学技术的飞速发展，职务犯罪也出现了智能化、技术化、现代化等新特点。监听技术作为技术侦查的主要内容之一，在国际反腐败斗争中一直发挥着重要作用。而在我国职务犯罪侦查中合理运用电子监听技术并完善相关立法是非常必要与紧迫的。 　　关键词： 监听 职务犯罪 技术侦查手段 运用 　　中图分类号：D918 文献标识码：A 　　一、 监听的基本含义与特征 　　监听作为一种秘密的侦查方法，是在与犯罪作斗争的过程中应运而生的。监听在对方不易察觉的情况下渗透到犯罪过程中，可以将某些犯罪活动遏制在犯罪实施阶段甚至预谋阶段。特别在侦查职务犯罪的过程中有着特殊的优势，是常规侦查手段所不可代替的。 　　（一）监听的基本含义。 　　目前，监听概念的使用并不统一，国内外立法及学者对此都有不同的界定。根据监听的内容及监听的对象和方法都有不同的含义，通说将监听分为广义监听与狭义监听。 　　1、广义的监听：指用各种方式对人们用声音交流的言词信息进行截取的行为，它包括作为犯罪侦查手段的监听、一方当事人同意的监听和当事人的私下录音。 　　2、狭义的监听：指未经当事人同意，侦查机关根据法律的规定，通过技术手段对犯罪嫌疑人或相关人的电话或口头交流的言词信息进行截取的一种侦查手段。 　　（二）监听的特征。 　　1、秘密性：监听手段是为应对隐蔽性高、技术性强的犯罪而发展起来的一种侦查手段，要求在监听相对人不知晓的情况下对其谈话进行截获的一种行为，其秘密性不仅体现在需要向当事人保密，更要求实施监听的相关人员对监听的内容进行保密，违反此保密义务往往还要受到法律的制裁； 　　2、技术性：监听除了极少数情况下可以采取自然感官进行的外，往往需要通过技术含量高的技术装备来进行，特别是现在对远距离的无线电讯的监听和室内监听更是要求有技术含量很高的技术设备，才能保证监听的质量和效果，同时，也只有通过高科技设备才能保障监听手段的隐藏性，因此监听可以被认为是典型的技术侦查手段； 　　3、强制性：监听从实施的过程来看，只有侦查机关根据法律规定，无论当事人是否同意、是否进行自愿性配合，都可以对当事人进行监听，并且无论是第三者进行录音，还是一方当事人同意的情况下所进行的录音，都必然对当事人的隐私权进行侵犯，因此，对被监听的当事人而言，监听无论是否属于强制侦查行为，他都具有无可争议的强制性。 　　二、监听在职务犯罪侦查中运用的必要性 　　职务犯罪，主要是指国家工作人员利用职权实施的贪污受贿、挪用公款、职务侵占等形式的犯罪。这类犯罪属于高智能型犯罪，具有隐蔽性强、取证困难、反侦查手段丰富等特点，运用常规的侦查措施往往难以奏效，因而此类犯罪不易侦破。为了更有效地打击职务犯罪，将监听这种秘密侦查措运用于职务犯罪侦查是非常必要的。 　　（一）将监听技术运用于职务犯罪的侦查是职务犯罪的特点所决定的。 　　1、职务犯罪的手段越来越智能化和隐秘化，常规侦查手段难以发现，犯罪嫌疑人知识学历层面较高，手中往往握有更多的权力资源、社会资源，反侦查能力相对较强，他们往往利用先进的交通通讯设备进行反追诉活动，转移、销毁证据或赃款赃物，使得职务犯罪案件的证据收集很困难； 　　2、由于职务犯罪有其职务作掩护，通常没有直接的被害人，没有作案痕迹，书证物证少，一般也缺乏证人证言，因而发现难、取证难、固定证据难的问题十分突出，运用通常的侦查措施往往很难奏效。用常规侦查手段往往很难获得充分的证据，容易形成所谓的“证据一对一”的状况； 　　3、目前我国职务犯罪形势日益严重，特别是贪污贿赂案件窝案、串案多，大案、要案多，犯罪金额越来越大，引起人们强烈不满。职务犯罪动辄给国家和人民的生命财产造成重大损失，在危害性方面远比普通犯罪更大，不少嫌疑人采用洗钱、潜逃或订立攻守同盟、“攻关”的手段与侦查机关相抗衡，很多案件的侦破有着前所未有的难度。因此，为及时、有效地发现、追究和惩罚犯罪，侦查机关要求将监听运用于职务犯罪侦查的呼声日渐高涨。 　　（二）完善侦查措施，防止检察机关滥用职权。 　　当前检察机关侦查手段落后、侦查措施单一，不能适应当前打击职务犯罪的需要，而为了侦破案件，打击犯罪，检察机关往往会超越职权侦办案件，造成很多滥用职权的情况。我国目前侦查工作基本停留在“以人证为主”的阶段，特别是职务犯罪的查处倚重于言辞证据，许多侦查人员在办案时还存在“口供情结”，一旦犯罪嫌疑人不供，就难免出现超期羁押和刑讯逼供，此种情况下错案极易发生。不仅影响到职务犯罪嫌疑人的前途和命运，还可能直接影响到检察机关乃至党与政府的形象和声誉，无疑增加了检察机关在侦查职务犯罪过程中的风险和压力。因此赋予监听等秘密侦查手段以合法的身份并允许在审判中采纳由此获得的证据，可以减轻侦查人员对