论公共性范畴不同研究理路.docVIP

论公共性范畴不同研究理路 　　[摘要]当前人们对公共性概念有许多不同的表述，公共哲学、公共管理学、公共伦理学和马克思主义哲学等学科对公共性概念都给予了不同程度的关注和探讨，不同学科领域的研究思路表明了公共性概念的丰富性、层次性和多维性，为当前人们理解公共性问题提供了多种视角。 　　[关键词]公共性范畴；研究理路 　　[作者简介]秦菊波，南昌航空大学副教授、硕士生导师，上海财经大学博士研究生，江西　南昌330063 　　[中图分类号]　[文献标识码]A　[文章编号]1004-4434(2009)10-0069-04 　　 　　公共性(publicity，又有人译作common na-ture)这一术语，现如今越来越广泛地被运用于哲学、政治学、社会学、公共管理学、经济学等领域，在不同的学科领域，对公共性概念的理解存在着不同的学理分析。每一种学科的研究理路都让我们看到公共性内涵的丰富性、层次性和多维性，有利于加深对公共性问题的理解和说明。 　　 　　一、公共哲学的研究理路 　　 　　哲学从其本初的意义来说，具有不断地追求公共性的本性。哲学是以理性的方式探究人类世界中稳定的、普遍的、共同的本质之源的公共性指向。西方传统哲学本体论的宗旨试图说明世界万事万物都由其产生、消灭并复归于它的一个“始基”或“本体”，它是万物的本源和存在的根基，是以一驭万的公共根源。传统哲学中的认识论致思路径大致也如此，即认为理性或知识是人类认识世界的唯一路径和真理，获得知识就是占有正确的表象，人成为自然法则的中心，因此知识或理性就成为人类生活预设出的公共性规范和“第一原理”。罗蒂认为，“自古希腊时代以来，西方思想家一直在寻求一套统一的观念……这种观念可被用于证明或者批评个人行为和生活以及社会习俗和制度，还可为人们提供一个进行个人道德思考和社会政治思考的框架。”由此可见，哲学本体论和知识论孜孜追求人类生活的公共性，其实是在寻求某些对人类具有普遍适用性或限制性的根本价值，从而为人的生存获取稳妥的、安全的支撑点。 　　西方传统哲学的“宏大叙事”和“形而上学”的性质特点，具有对世界公共性基础的探究和理解，从这个角度讲，西方哲学史的发展历程就是对人类生活“公共性的承诺和寻绎”。“公共性作为世界普遍存在的本质属性，是在共在的世界中不同的存在者之间广泛具有的普遍联系和相互依存，是多元性与一元性的共同存在和价值共性，并因而构成现实世界的生成机制和展现过程。” 　　除了从“元哲学”的角度来理解公共哲学以及它所关注的公共性含义，在欧美，公共哲学被看作是政治哲学讨论的一个组成部分，最初由桑德尔把正义和善的问题从自由主义的讨论中引入到对一般公共事务的讨论，强调了普遍理性对公共事务的作用。桑德尔说：“所谓公共哲学(public philoso-phy)，我是指隐含在我们实践中的政治理论，塑造着我们公共生活的关于公民身份与自由的观念预设。”由此桑德尔对自由主义和共和主义的核心价值理念进行分析，认为现代生活所依据的公共哲学主要源自于某种版本的自由主义的政治理论，它的核心理念在于程序式的民主，但这种民主正在遭遇着人们的不满。他主张复兴共和主义的传统，恢复公民自治，寻求当代语境下另一种可能的公共哲学。 　　桑德尔所讨论的公共哲学，与现代政治哲学所关心的议题是相近的，即都在讨论作为政治组织的国家和政府的制度如何设计才能更切近人的美好生活，奠定现代政治制度的观念和前提是否合理并有价值。万俊人认为，政治哲学“不仅仅探讨公共管理的技术问题和权力的运作及其合法程序问题。更多地还要探讨作为最严密的政治组织的国家机器以及社会的公共生活是怎么既合理又合法地运行。……即政治哲学是要探讨这些政治管理技术和政治权力运作背后的基本的政治理念和价值意义问题。”对政治制度背后的基础和观念预设――即政治的公共性进行解说，是政治哲学的题中之义。 　　从以上二种不同进路的公共哲学来看，公共性在其中的内涵也有所区别。从西方传统哲学的发展历程来看，公共性主要是世界万事万物存在的共同基础，也是哲学之所以能对世界进行解说和探讨世界本源的前提性存在。而从作为政治哲学的公共哲学来看，公共性主要是人类政治制度和社会有序组织的观念预设和价值前提，也就是政治事物的本性和本质，它更多地限于政治学的框架中。 　　 　　二、公共管理学的研究理路 　　 　　这一研究理路认为，现代流行的公共管理理论过分注重以经济学和私人管理方法为基础的管理主义，倾向于把私人部门的管理方法运用于公共管理部门。把技术、效率和个体理性看作是公共部门治理的基本原则，致使公共管理对民主社会拥有的基本价值如自由、秩序、正义、公民权利等反而忽略，使公共管理走向实践上的误区，导致公共性价值的丧失。因此，公共管理的研究理路认为，应该以公共性作为公共管理