论研究生教育碎片化与整体性基于跨学科协同研究.docVIP

论研究生教育碎片化与整体性基于跨学科协同研究 　　[摘要] 研究生教育与学科发展关系密切。当前学科发展呈现多元化趋势，碎片化有余而整体性欠佳，研究生教育有日益分化之势，跨学科交流难以开展。因此，要通过自主设立研究生院、培育交叉学科成长、推进联合培养、适应社会需求，系统整合研究生教育资源；通过以制度规范研究生教育、各学科之间开放协调、保持学术尊严和独立性、鼓励知识交叉融合，促进研究生教育的跨学科协同。总之，研究生教育要在学科分化与学科整合之间形成平衡，在博弈中探寻优化抉择，回归跨学科协同的本原，推进学科发展和知识创新。 　　[关键词] 研究生教育；跨学科协同；学科分化；学科整合 　　[中图分类号]G643 　　[文献标识码]A 　　[文章编号] 1673-5595（2015）02-0102-06 　　研究生教育作为社会发展的子系统，要与国家战略、经济目标和科技导向相契合。中国研究生教育主体众多，主要是高校和科研院所，学科分化现象突出，各自为战现象严重，研究生教育有碎片化之忧；研究生教育与学科发展密切相关，学科知识的积累增长固然能够促进科技进步，但学科壁垒导致的鸿沟显然阻滞了跨学科研究的发展。此时则应重提整体性，在学科发展的同时，促成研究生教育的跨学科交流，在博弈中实现碎片化与整体性的平衡。研究生教育的跨学科协同的路径在于：在国家层面，建立打破学科束缚和促进文理交叉的实体机构；在学校层面，增强学术自主性，促进跨学科、跨区域乃至国际交流，鼓励和吸纳新生力量融入；在学科规划上沿循“整体―部分―整体”的思路，打破学科界限，以问题意识进行探索，推动研究生教育向跨学科协同方向发展。 　　一、研究生教育的碎片化之忧 　　研究生教育当前已取得长足进步，基本形成门类齐全的现代学科体系，学术型、专业型等多元发展，硕、博士生规模增长迅速，研究生教育成效显著。但当前研究生教育的任务是争取质量上的飞跃，问题在于“目前我们的学科体制基本上还是沿用前苏联模式，学科划分过细、彼此间的内在联系被强行割断”[1]。应当注意到，有的学科固守本位，学科之间分化多而合作少，甚至形成难以逾越的专业壁垒；过于分散的学科设置容易形成内耗，甚至校内学科之间相互打架，校际纠纷不断发生，这显然不利于研究生教育的发展。本文所谓的研究生教育是指国家统招的学历教育，与学科发展关系密切。 　　（一）教育主体多元化和单一化并存 　　研究生教育的主体主要是高校和科研院所等，这是法律赋予的权利。《高等教育法》第18条规定：“高等教育由高等学校和其他高等教育机构实施……经国务院教育行政部门批准，科学研究机构可以承担研究生教育的任务。”据此一些政府部门乃至企业下设的研究院有研究生招生资格。教育主体多元化是正常现象，不同行业都可发挥出自身实力，对研究生来讲，这样更贴近企业和社会需求，如兰州生物制品研究所的研究生会参与到开发生产、市场调研的流程，相形之下更适应未来的就业。研究生教育主体多元化利于社会发展，可以源源不断地培养后续人才，在满足社会需求的同时也稳固了学科地位，但同时，教育主体多元化也容易造成管理不规范，政府部门（如中国人民银行和财政部）也培养研究生，其学科建设和学生管理的参照标准与高校不一样，教育水平参差不齐，学科分化愈来愈难以避免。 　　研究生教育办学方式较为单一。民初研究生教育呈现百花齐放之势，东吴大学、燕京大学、辅仁大学等设立研究院招收研究生，是国立北京大学、中山大学等之外培养研究生的重要力量。当前研究生招生单位主要是公立大学和国营科研院所，私立大学、中外合作办学的研究生教育十分孱弱。直到2011年，北京城市学院等5所民办高校才获得研究生招生资格，打破了公立机构的招生垄断。研究生教育过于集中于国有机构的现象，导致研究生教育缺乏民资和外资的支撑。再则，中外合作办学仅有宁波诺丁汉大学、西交利物浦大学初具规模，昆山杜克大学等影响较小。过于集中的研究生教育体系，不利于整合学科设置，难以满足民众对研究生教育的需求，这就需要探寻合作办学或民办高校培养研究生的路径。 　　（二）受学科分化和行业观念影响较深 　　研究生教育发展与学科发展密不可分，目的在于培养出高于本科层次的研究型或实践型人才。当前学科发展陷入分化之中，专业划分如“戏院里的聚光灯，当用强烈光线照射舞台前方的某些动作时就把大家的注意力集中在这些动作，同时把其他特征降到背景和边缘的地位”[2]，这导致研究方法的迥异和越来越多的分化。有些学校摊子铺得太大，学科整合乏力，学院越设越多，研究生教育质量没有显著提升；有的高校合并成巨无霸，却连校内资源都难以整合，校际合作更是无从谈起。坦诚地讲，学科分支一般会壮大实力，但同校数个学院招收同一专业研究生显然会增加内耗，如清华大学经济管理学院与清华大学五道口金融学院专业设置雷同；