试述法国行政法院历史发展及其在发展过程中特点.docVIP

试述法国行政法院历史发展及其在发展过程中特点 　　[摘要]法国行政法对近现代行政法的发展具有举足轻重的作用，而独具特色的法国行政法院制度的发展又见证了法国行政的发展，也可以说法国行政法院的发展造就了法国行政法的发展。本文主要从 法国行政法院的产生依据及其历史发展过程和法国行政法院在历史发展过程中表现出来的特点两方面来论述，以求对法国行政法院的发展有所认识，进而认识法国行政法的发展。 　　[关键词]法国行政法院 历史发展 特点 行政法 　　[中图分类号] R205 [文献标识码]B [文章编号] 1672-5905(2008)04-0003-02 　　 　　法国法作为大陆法系的一个分支，是大陆法系的典型代表。而在法国，它的行政法在所有法律领域与世界其他国家相比较而言又是最为完善的，法国被研究行政法的学者专家称为“行政法之母国”，可见行政法在法国是相当发达的，法国行政法创立的一些原则和制度不仅相继被大陆法系国家所吸收，而且一些制度和原则也为普通法系的一些国家所学习。法国行政法特别强调行政的独立性，在强调行政独立性的基础上，法国创立了法国行政法院，而行政法院制度相继被大陆法系国家所吸收，成为在行政法上大陆法系区别于普通法系的显著标志。而法国的行政法院制度不仅与普通法系的相关制度相区别，而且与大陆法系一些国家的行政法院制度也是不同的，它有自己独特的发展历程和制度。法国的行政法院制度在法国行政法的发展历程中始终扮演着举足轻重角色，它开创的一些方法和制度完善了法国行政法，所以说，研究法国行政法院制度为研究法国行政法指引了方向。本文就试着从法国行政法院的历史发展和在发展中所表现出来的特点两方面为基点，进而对法国行政法院的相关制度加以描述。 　　 　　一、法国行政法院产生的依据及其历史发展过程 　　 　　1、法国行政法院制度的创立有其理论基础和独特的历史基础。 　　首先，在理论方面，孟德斯鸠的三权分立学说为法国行政法院的创建产生了重要影响。孟德斯鸠是法国十八世纪启蒙运动的思想家，反对专制政体，鼓吹自由主义，进而创立了三权分立学说。他认为一切有权力的人容易滥用权力，这是万古不变的经验，防止滥用权力的方法，就是以权力约束权力。孟德斯鸠认为：“一个国家存在三种权力：一、立法权，即制定法律的权力；二、有关国际事项的执行权，简称行政权；三、有关民政法规事项的裁决权，简称司法权。” [注释]而且，“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。”“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。” [注释]由于法国恪守这种分权思想，它坚持立法与行政相分离，不允许普通法院干涉行政事务，如果行政案件由普通法院来管辖，他们认为这是对三权分立原则的违背（当然，这里面存在着行政诉讼是否是行政的问题，这个问题将会在文章的后面加以叙述）。 　　其次，当时法国国内外的历史环境也促成了法国行政法院的产生。大革命之前,法国社会存在着新兴的资产阶级与保守的封建势力之间的激烈冲突。当时,行政部门代表的是新兴资产阶级的利益,而普通法院则被认为是封建势力的帮凶，法国资产阶级一直就对司法权心存戒备。特别是路易十五当政之后,行政部门和普通法院之间的冲突不断并趋于激化。这集中表现为普通法院对不符合封建利益的政府法令拒绝登记,从而使资产阶级的意志无法转化成法律施行于全国。因此,“剥夺普通法官审查行政行为是否合法的权力以及控制政府官员行政行为的权力,就必然成为革命时期司法改革的目标之一”。 [注释]大革命胜利后,资产阶级首先要做的就是剥夺普通法院的行政审判权,彻底消除普通法院对行政的制约和束缚。法国资产阶级根据启蒙思想家特别是孟德斯鸠的三权分立学说，认为要保障公民的自由,要实现三权分立,必须剥夺普通法院的行政审判权,使“行政的归行政,司法的归司法”。根据这种理论,制宪会议在大革命初期, 1790年制宪会议制定了《司法组织法典》，其中第 2 章第 10 条规定“法院不得直接或间接地参与立法活动，不得阻挠或延缓立法机构所颁布法令的执行……违法本规定的相关责任人员将受到处罚。”第2章第13 条规定：“司法职能和行政职能不同，现在和将来永远分离法官不得以任何方式干扰行政机关活动，也不能因职务上的原因，将行政官员传唤到庭，违者以渎职罪论。” [注释]这些条款从法律上保证了立法与行政的相分离。 法国大革命的最初阶段，法国国内的封建势力和外国的封建势力互相勾结，对法国资产阶级的新政权进行进攻，资产阶级政府为了自身的安全起见，不得不禁止普通法院受理行政机关的