讽刺言语行为转喻研究.docVIP

讽刺言语行为转喻研究 　　[摘 要] 讽刺言语行为表面上积极肯定，本质上以迂回委婉的方式表达消极情感，其目的是对讽刺对象进行贬损、奚落和刺伤，是一种具有间接批评性质的表情类言语行为。讽刺言语行为在事态场境框架下进行运作，讽刺事态场境主要包括讽刺事态前段、讽刺事态核心段、讽刺事态效果段以及讽刺事态后段，各组成部分之间以及组成部分与整个讽刺事态场境之间都具有转喻关系。以场境框架为基础的转喻理论注重探讨讽刺言语行为的认知机理，同时对涉及到的语用推理图式和认知基础进行系统描述，可以较为合理地解释受话人为何能够迅速而轻松地推断出说话人的会话意图，具有重要的理论和现实意义。 　　[关键词] 讽刺言语行为；转喻；事态场境；阐释 　　[中图分类号] H314 [文献标识码] A [文章编号] 1671-6639（2015）01-0078-04 　　一、引言 　　自语用学诞生之日起，间接言语行为一直都是学界关注的焦点。作为间接言语行为的一种，讽刺言语行为在人们的日常交际中随处可见，语力较强，长期以来，备受文学家和修辞学家们的宠爱。随着现代认知科学的发展，语言学家们开始从认知视角对间接言语行为进行研究探讨。认知转喻在语言使用中起着非常重要的作用，同时也为我们研究间接言语行为提供了一条理想通道[1]。有鉴于此，利用转喻理论对讽刺言语行为进行研究，一方面可以进一步增强转喻理论的解释力，另一方面可以加深人们在交际中对讽刺言语行为的理解，具有重要的理论和现实意义[2]。 　　二、言语行为语用研究概述 　　20世纪50年代，英国哲学家John Austin开创了言语行为理论（Speech Act Theory）的先河。在他看来，语言使用者在说话时同时表达了三种言语行为，即言内行为、言外行为及言后行为，其表达的核心思想是“言则行”[3]。此后，Searle在Austin言语行为三分模式的基础上提出并发展了间接言语行为理论。间接言语行为理论（Indirect Speech Act）认为，说话人通过实施次要言语行为来间接地实施主要言语行为，次要言语行为是话语的字面言外之力，而主要言语行为是话语意欲表达的言外之力，间接言语行为理论集中表达了“言必行”的思想[4]。Searle的间接言语行为理论对言语行为的解释虽有其独到之处，但仍存在以下缺陷：（1）对受话人为何能够快速而又轻松地理解说话人的话语意图无法进行系统解释；（2）对会话双方所需要的推理模式的概念类型无法作出系统阐释。认知转喻理论则恰能弥补这一不足。 　　三、转喻理论对讽刺言语行为的阐释 　　讽刺言语行为是一种社会机制，它表面上积极肯定，本质上以迂回委婉的方式表达消极情感，其目的是对讽刺对象进行贬损、奚落和刺伤，讽刺话语是一种具有间接批评性质的表情类言语行为。认知语言学家Panther和Thornberg提出“事态场境”概念（State-of-affairs Scenario），事态包括状态、事件、过程和行为。每个事态场境主要包括以下四个阶段：（1）“事态前段”（BEFORE），即动机、潜在性、能力和特征等可以导致事态的必要前提条件；（2）“事态核心”（CORE），即存在的或真实的事态；（3）“事态效果”（EFFECT），即紧随事态发生的必要结果；（4）“事态后段”（AFTER），即事态发生的非必要结果[5]。在他们看来，言语行为是一种特殊的事态场境（scenario），一个言语行为是一个言语事态场境，每个言语事态场境可分成四个主要部分，每个部分都可以转喻性地指代整个场境或言语行为[6]。鉴于此，笔者认为，讽刺言语行为也在事态场境框架下进行运作，其言外之意可通过事态场境理论进行合理有效的解析。讽刺事态场境主要包括讽刺事态前段（BEFORE）、讽刺事态核心（CORE）、讽刺事态效果（EFFECT）以及讽刺事态后段（AFTER），各组成部分之间以及组成部分与整个讽刺事态场境之间都具有转喻关系。现分别从事态前段、事态核心、事态效果以及事态后段对讽刺言语行为进行分析，并试图构建讽刺言语行为事态场境框架，旨在为讽刺言语行为研究提供一个崭新的语用认知分析模式和视角。 　　（一）讽刺事态前段 　　“讽刺事态前段”（BEFORE）是指动机、潜在性、能力和特征等可以导致讽刺事态发展的必要前提条件。例如： 　　（1）考试的时候，能不能不要这样卿卿我我？ 　　众所周知，“卿卿我我”通常指情侣之间的“耳语”，而此例中显然指考生之间相互交换信息，或指考生具有潜在的作弊动机。从认知转喻的视角来看，“考试作弊”是一种特殊的事态场境，主要包括以下四个部分：①考生之间交头接耳，具有作弊动机；②相互交换信息，希望得到答案；③得到答案，作弊即将成功，或未得到答案，作弊即将失败；④得到答案且未被发现，作弊成功，反之虽得到