试论利普哈特共识民主对多数裁定原则反思与超越.docVIP

试论利普哈特共识民主对多数裁定原则反思与超越 　　摘要：进入20世纪后，西方日益多元化的社会现实使得传统的多数民主理论难以解释西方的民主实践。熊彼特的精英民主、达尔的多元民主都从实践的角度揭示了现实中的民主与多数裁定原则之问的虚幻联系，并力求在多数民主视野之下寻求更务实的民主改进措施。相比之下，利普哈特也是从当代西方政治实践着手来分析民主政治的，他不但揭示出多数民主的裁定原则本身的不可能性，也指出在这种理念下导致的民主实践的低效率和低品质。面对现代多元主义的社会政治现实，利普哈特提出了超越简单二元区分视野的“共识”民主理论。“共识”民主承认政治社会多元对抗性的复杂性，否认简单票决的效率和效果，强调共识而不是对抗，主张包容而不是排斥，并相信通过政治实践和制度性的设计完全可以形成一个进行多元沟通、协商的平台和机制。按照利普哈特的构想，“共识”民主不但可以尽量消除多元对立尖锐的国家和地区以及新兴民主国家由于滥用多数裁定原则而导致的矛盾和冲突，也可以让一个同质性程度较高的社会的民主实践更有效率、更有品质。不过，利普哈特有关“共识”民主理论分析的依据和验证都是根据特定国家作出的，并不能证明就具有普世的效用，尽管如此，他有关多数民主的分析和批评以及提出的改进建议，对于我们深化对民主政治的认识，推进我国的政治建设，仍具有积极的启发作用。 　　关键词：利普哈特；多数裁定原则；共识民主； 　　 　　中图分类号：D521　文献标识码：A　文章编号：1001-8204(2011)01-0018-06 　　 　　从现代民主的发展来看，多数原则与民主价值间的张力既构成了现代民主发展的内在动力，推动了民主的发展，也不断地产生矛盾和冲突，构成了诸多隐忧与弊端。当代自由主义民主理论政治学家努力去调适这种紧张，试图实现民主的正义。比较政治学大师利普哈特的“共识民主”对“多数民主”的反思与超越便是富有启发意义的一种努力。 　　 　　一 　　 　　在西方政治思想史上，现代意义的多数原则应该是在洛克之后提出来的。“自洛克之后，多数标准才开始以我们今天知道的???义出现，即它是一个摆脱了质量特征的数量标准。”17世纪的欧洲社会是一个急剧变革的社会。随着商业资本及其权力的迅猛崛起，自由主义在反对专制主义的过程中需要借助民众的“更大的力量”，新兴的资产阶级打着自由、平等的旗号来反对专制主义的过程中，不得不面对民主问题，现代民主的多数原则由此而生。从这个意义上说，多数原则的产生有力地推动了民主的发展，构成了民主发展的内在动力。 　　洛克从平等原则出发，认为少数人的权利必须受到保护以免遭到多数人的侵犯。人类在自然状态下其权利是完全平等的，人们通过契约构成社会时，多数人必然是整体中的“更大力量”，虽然政治社会的形成是全体成员一致同意的结果，但人们却不会在所有问题上始终保持一致。起初的“一致同意”以及“一致同意”继续下去的不可能性导致的直接后果便是作为社会中的大多数人对社会的统治。然而，进入政治社会之后，人与人之间不平等的存在又决定了大多数人并不总是整体中的“更大力量”，有时反倒是一个人或少数人具有更大力量而成为统治者。在洛克看来，政府虽然是社会全体成员意志的产物，但政府决策通常只能是多数人意志的体现，因为社会中意见和利害冲突使得决策不可能总是全体一致赞成的，所以，少数人的行动和决定要服从多数人的意志。这是因为“每个人基于同意组成社会的时候，已经同意这个实体应有行动能力，可见基于这一同意，每个人都要服从多数人的决定。”虽然洛克并不是多数原则的真正捍卫者，但作为英国当时的现实和理论的逻辑他不得不认同这一原则。 　　不仅洛克如此，就连主张平等作为民主核心价值的民主主义者卢梭对多数民主的理想也缺乏必要的信心。“就民主制这个名词的严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。多数统治而少数被统治，那是违反自然秩序的。我们不能想象人民无休止地开大会来讨论公共事务；并且我们也很容易看出，人民若是因此而建立起来的各种机构，就不会不引起行政形式的改变。” 　　18世纪是西方现代化充分展开的年代，也是西方宪政民主制形成的关键期。美国的杰斐逊为了避免人民在参政时由于意见分歧而产生冲突，真正在宪政意义上提出并适用了“少数服从多数”原则，有力地推动了现代民主的发展。杰斐逊认为，由于人民人数众多，在管理国家时必然会出现意见分歧，为了防止因意见分歧而导致无序，就必须实行少数服从多数原则，即凭多数人意志来行事，多数原则是人民行使权利的重要保证。同时，杰斐逊还指出，多数原则并不意味着可以侵害少数人的权利；相反，少数人的权利应该受到法律的保护。与杰斐逊同一时期的汉弥尔顿又从分权意义上补充了这一原则。汉弥尔顿认为，给多数授予全权，他们就会压迫少数；给少数授予全权，他们就会压