论高职院校学生综合素质评价体系构建.docVIP

论高职院校学生综合素质评价体系构建 　　［摘要］高职学生综合素质的评价对其行为的塑造和自身素质的养成起着非常重要的作用。文章就目前高职学院存在的评价主体单一、内容简单和指导不够等问题进行了分析，并提出了构建高职学生多元化、多面化、多样化综合评价体系的原则和实行综合评价体系的基础条件。 　　［关键词］高职院校 学生 综合评价 　　［作者简介］李国桢（1957- ），男，天津人，天津现代职业技术学院常务副院长，副研究员，主要从事高等职业教育教学管理与研究。（天津 300222） 　　［中图分类号］G717 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2008）18-0050-03 　　 　　随着高等职业教育教学改革的不断深化，对学生综合素质的评价也提出了新的要求。高职学生是高等职业教育的主体，高职学生综合素质的评价对其行为的塑造和自身素质的养成起着非常重要的作用。学生的综合素质评价体系是引导高职学生朝着一定方向努力的航向标，也是检测教学水平、教学质量和教风的探测器，同时对促进学习风气、规范学生行为、指导学生成才等起到很好的作用。学生综合素质是学校办学理念、办学质量的具体体现。高职院校学生综合素质评价，是高职人才培养工作的重要内容，构建符合时代发展需要和高职人才成长规律的学生评价体系，是强化质量意识、适应素质教育的必然要求，是提高高职院校教育教学质量极为重要的方法和手段。 　　 　　一、高职院校学生评价体系的现状分析 　　 　　目前，大多数高职院校对学生的评价由教师代表学院作为评价主体，沿用普通教育的传统评价方法，评价阶段为每学期一次的期末考核。考核方式分笔试和实际操作，出勤情况作为高职院校考查学生学习动机和学习态度的重要指标。这些评价机制看似运转良好，而事实上没有真正让学生真实客观地认识自己，也没有真正激发学生的内部驱动力，更没有为学生的进一步提升提供科学合理的参考意见。概括起来主要包括几个方面的不足： 　　1.评价观念落后。现有的高职院校学生评价体系是从传统的普通教育发展演变而来的，体系的制定者和执行者还停留在原有意识形态中，自觉不自觉地用普通学术教育的判别标准衡量高职院校的学生，用传统普通学术教育的思想去制定评价体系，这显然不符合职业教育的办学宗旨。 　　2.评价主体单一。在现有评价机制中，学院对学生的评价主要是由教务处统一领导下的任课教师，通过考核学生对课程内容掌握和学生的操作能力完成的，考核内容的选择、考核标准的确定、考核过程的实施以及考核结果的给定都是由教师完成的。然而，学生的发展水平和存在的问题往往不能全部通过课程考试成绩反映出来。由于评价主体的单一，没有用人单位、班主任（或辅导员）以及学生加盟参与，学生评价成为教师权威的转化形式，其评价结果的全面性、客观性、准确性将大打折扣。 　　3.评价内容简单。对学生的评价往往只注重理论考核而不太重视对动手能力等综合素质的考核，把实践性学习看成是理论课学习的附庸。然而高职院校培养的是具有技能专长的学生，以文化课程为评价内容的学生评价可以让学习刻苦、理论素质较强的学生突显出来，但是，对于那些动手能力强、具有一定专长的学生，仅用基础性文化课程成绩评价显然是不合理的。评价内容中过多地强调了学科成绩，而忽视了对职业能力、思想道德水平、拓展性素质等软指标的评价，不符合高职院校的培养目标。 　　4.评价方法有误。在对学生的学习质量评价上，大多是根据学生的制作成品给定结业成绩，但这种方法忽视了对制作过程的全面追踪，忽视对学生创新能力、协作素质和团队精神的评价，忽视了产品检验后进一步分析，忽视了让学生在项目结束后对专业知识的更深一步探寻。而且每学期对学生评价一次，评价周期较长，没有起到及时鉴别、诊断、矫正和改善的作用。 　　5.评价指导不够。学生拿到的评价结果往往是量化的成绩，没有附加改进意见。这种没有指导的反馈只给学生传达了学习过程的结论，没有涉及学生现在的学习存在什么问题，应该从哪些方面好好学习，为了学习新的知识还需要做哪些方面的准备等等。学生的认知水平有限，对评价结果的解释各不相同，学生家长也很少从专业角度帮助学生剖析，学生评价的实效性和潜在价值没有得到充分发挥。 　　 　　二、综合素质评价体系构建的原则 　　 　　高职院校现有的学生评价体系已不能适应技能型人才培养的需要，构建一种人性化、多元化、科学化，有利于高职学生成长成才，且具有发展性和服务性的评价体系势在必行，而综合素质评价体系就是在改革现有学生评价体系不足的基础上提出的。所谓“综合”是指评价主体多元化，评价内容多面化，评价方法多样化，评价标准层次化，评价结果弹性化。它将评价标准、评价内容、评价形式和评价结果与学生的长期发展有机结合在一起，为学生成长和就业提供支持服务。综合素质评价体系的