试析中国古代君臣博奕中养敌自保行为.docVIP

试析中国古代君臣博奕中养敌自保行为 　　摘 要：在王朝兴建过程中，离不开臣属的建功立业。而在皇权稳固后，臣属功高又难免震主。为确保皇权，杀戮功臣成为难免的事件。这种情况下，一些大臣以“养敌”的方式来求得自保，本文试对这种现象进行分析。 　　关键词：兔死狗烹；养敌自保；囚徒困境 　　中图分类号：K244 文献标识码：A 　　博弈是指二人或多人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，进而达到取胜目标的一种行为。它通过分析自己与对手的利弊关系，从而确立自己在博弈中的优势，采取相应策略，最终达到取胜的目的。在现代社会中，我们每一个人都需要与外界进行各种各样的交往，博弈也便无处不在：上下级之间、同事之间、客户之间、竞争对手之间、甚至家庭中的夫妻之间等，都存在着或隐或显的博弈关系。由于博弈行为的经常性和复杂性，进而发展为一门专有理论――博弈论，研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。 　　在中国古代君臣关系中，当王朝开创时期，君臣往往能齐心协力，共创霸业；待到政局稳定，却常常反目相向。同患难，却不能同富贵；共创业，却不能共守业。纵观中国历史，在王朝更迭或王朝动荡时期，惊人相似的历史，兔死狗烹、屠戮名将的结局，让人们对帝王的行为和功臣的下场不禁感叹连连。那么，为什么会出现这种情况？如何避免出现这种情况？本文试从博弈的角度来分析皇帝与功臣间的关系，解析功臣生存之道――养敌自保。 　　一、养敌自保的原因 　　所谓养敌自保，是指在与敌交锋过程中，当己方完全掌控了局面、有能力消灭敌人时，却不去消灭敌人或不完全的消灭敌人，而是借敌人的存在来显示自身的重要，借敌人的存在来保全自己的行为。客观地说，这种行为多是一种无奈之举，形成它的原因是多方面的。 　　（一）君王的杀戮行为 　　春秋末期，吴越争霸。在勾践“十年生聚、十年教训”的卧薪尝胆时期，大夫文种为越国的复兴立下了汗马功劳，却在勾践打败吴王夫差、一雪前耻、取得争霸的彻底胜利后，落得被逼自杀的下场。 　　楚汉相争，韩信、彭越、黔布这些曾为刘邦立下过巨大功勋的战将，在西汉建立后也一个个被收拾掉了。就连第一功臣萧何，虽然从草莽时期就开始追随，也无法逃脱削官与被囚禁的下场。 　　陈桥兵变，宋太祖赵匡胤黄袍加身后，为巩固皇位，虽采用柔性方式“杯酒释兵权”，手段高明，令人敬佩；没有血惺，令人称道。但石守信、王审琦、高怀德等开国大将，本是位高权重之人，谈笑间，竟只剩下虚职，只能多置良田美女，也是一种残忍。 　　论屠杀功臣，最严重的当属明太祖朱元璋，几大冤狱，将开国功臣几乎诛杀干净。真是“取之尽锱铢，弃之如泥沙”①，用起来人尽其才，杀起来也毫不可惜。 　　“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。”②皇帝和功臣总是处在一种希望得到最优选择最优策略却往往收获最差的“囚徒困境”之中：皇帝担心功臣拥有的权力危及皇权而想削权或去人，功臣怕被兔死狗烹而不敢放弃自己的权力；皇帝越想削权功臣越不敢放权，功臣越不敢放权皇帝越想削权。在战争时期，由于有共同的敌人，皇帝需要战将，战将需要明主，他们尚可以和平共处；但是战争一旦结束，外部的共同威胁消除后，这种互相猜忌常常导致皇帝痛下杀手或功臣铤而走险。 　　（二）君臣间不可避免的争斗 　　君臣关系是一对矛盾，君担心臣不忠，臣担心“君威难测”，他们之间的争斗也便不可避免。君臣间的权力之争，向来冷酷无情。如果失败，是万劫不复；如果成功，可以说能得到一切。皇帝获胜，收益有获得的权力和除去心腹大患的满足感，损失有滥杀功臣的名声和损耗的实力；功臣获胜，收益就是万人之上的皇权，损失是篡位的千古骂名和实力的损耗。 　　具体来看，皇帝与功臣之间的争斗又可分为两种情况：双方实力相当或相差悬殊，但不论哪种情况，最后的结果都将导致争斗的发生。 　　第一种情况：实力相当 　　如果双方实力相差不大，那么先动手者会得到一定优势。如果皇帝与功臣同时下手，那么他们都会有50的收益，因为他们都会打一场有准备的仗。如果皇帝先下手，而大臣没有行动，那么皇帝就会获得先手的优势，收益为100，大臣会处于被动的地位，收益为-100。如果大臣先下手，而皇帝没有行动，那么大臣就会获得先手的优势，收益为100，皇帝会处于被动的地位，收益为-100。如果双方都没有下手，那么相安无事自然是最好的结局，双方都没有损失，收益为0。 　　在这种情况下，双方都有一个最优战略均衡问题，就是所谓的“先下手”。虽然双方都知道没有行动、相安无事可能是最好的结果，但因为谁也不敢保证对方会不会采取行动，所谓最好的防御就是进攻，只能是“先下手”。最后，皇帝与功臣之间的战斗不可避免，历史上君臣相争的种种悲剧，因此一再重演。 　　第二种情况：实力相差悬殊 　　如果君臣双方实力相差悬殊，掌握决定