评联合国关于暂缓适用死刑决议.docVIP

评联合国关于暂缓适用死刑决议 　　2007年11月16日，联合国大会负责社会和人道主义事务的第三委员会以99票赞成、52票反对、33票弃权的结果通过题为《暂缓适用死刑》（Moratorium on the use of the death penalty）决议{1}，主要内容包括：（1）对继续适用死刑表示严重关注；（2）呼吁保留死刑的国家尊重死刑犯的权利、向联合国秘书长提供死刑的适用情况、逐步限制死刑之适用和减少适用死刑的罪名、暂停执行死刑以期将来废除死刑；（3）呼吁已经废除死刑的国家不要恢复死刑。 　　2007年12月18日，联合国大会讨论并通过了该决议{2}，有104个国家的代表投票赞成暂缓死刑、54个国家反对、29个国家弃权。各国对死刑的存废问题分歧比较大，从联大投票结果可以看出，54个国家反对、29个国家弃权就可以说明不赞成暂缓执行死刑的国家还是不少的。由此，可以推知不赞成废除死刑的国家可能更多，因为废除死刑比暂缓适用死刑的难度更大。联合国的许多决议是以一致同意的方式通过的，而该决议不同意见分歧很大，可见决议的实行很有困难。实际上，该决议只是“呼吁”暂缓适用死刑，并非要求有关国家执行，况且该决议也没有强制性的法律效力。 　　联合国大会通过这个决议已经引起世界广泛关注，因此，有必要对决议的根据和内容进行认真的研究。 　　 　　一、该决议的法律根据和渊源分析 　　 　　该决议由序言段和正文段组成，按照联合国决议的一贯格式，序言段的功能是阐述决议的法律根据和渊源。分析该决议的序言段并不能逻辑地引出决议的正文。 　　1.《联合国宪章》与死刑。序言段第一句话是：“在联合国宪章所载之宗旨和原则的指导下。”查《联合国宪章》（以下简称《宪章》）并无关于废除死刑或暂缓适用死刑的任何文字。《宪章》中确有尊重人权的原则，而正是《宪章》通过之后，为惩办二战中严重侵犯人权的日本战犯和德国战犯，成立了远东国际军事法庭和纽伦堡法庭对战犯进行审判，一批罪大恶极的日本战犯和德国战犯被判处死刑。联合国成立后，这两大审判得到全世界爱好和平与尊重人权的人民的拥护，被永远载入正义审判的史册！ 　　2.《世界人权宣言》和联合国人权公约与死刑。序言第二句话是：“忆及《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》和《儿童权利公约》。”查《世界人权宣言》（以下简称《宣言》）没有规定废除死刑和暂缓死刑，《公民权利和政治权利国际公约》（以下简称《公约》）也没有这样的规定。在涉及生命权时，《公约》第6条规定：“人人有固有的生命权，这个权利应受法律保护。不得任意剥夺任何人的生命。”这就意味着根据法律规定是可以适用死刑的。该条第2款更明确：“在未废除死刑的国家，判处死刑只能是作为对最严重的罪行的惩罚。”这意味着联合国人权公约是确认一个国家可以保留死刑或废除死刑的。该公约是有法律效力的，对批准该公约的成员国有约束力。 　　1989年12月15日，联合国大会通过《公民权利和政治权利公约旨在废除死刑的第二任意议定书》。其主要内容为：该议定书的成员国不得对任何人执行死刑并采取一切必要措施废除死刑（第1条）。成员国应当向委员会报告该议定书在国内的生效情况，即废除死刑的情况（第3条）。所谓“任意议定书”就是由公约的成员国选择加入，而不是强迫各国加入，也就是说按照公约的原则，是否适用死刑是各国自主选择的事务。 　　《儿童权利公约》第37条第一款规定：“对未满18岁的人所犯罪行不得判以死刑或无释放可能的无期徒刑。”根据这条规定，对儿童不是暂缓适用死刑的问题，而是不适用死刑。可见该决议与《儿童权利公约》的精神也是不相符合的。 　　3.联合国人权委员会与死刑。序言段第三句话是：“还忆及在过去十年中人权委员会在历次会议中通过的关于死刑问题的决议，最后一个决议为2005/59，在该决议中委员会呼吁保留死刑的各国彻底废除死刑，同时暂缓适用死刑。”人权委员会已经不复存在，2005/59号决议也不是一致通过的，而是26票赞成、17票反对、10票弃权。反对票和弃权票之总数比赞成票多，可见对此问题的分歧意见极大。 　　序言段第四句是：“再忆及前人权委员会在死刑问题上所取得的成果，盼望人权理事会能继续这方面的工作。”人权委员会之所以被取消，原因之一是其成为一些国家攻击其他国家的论坛，成为国家之间意识形态争斗的工具。由人权理事会代替人权委员会正是为了解决这个问题，避免成为攻击别国的工具。 　　4.死刑的作用与暂缓适用。序言段第五句是：“考虑到适用死刑有损人之尊严，相信暂缓适用死刑有利于促进人权之发展，没有结论性的证据表明死刑有阻止（犯罪）之作用，死刑执行方面的错案将是不可更改和不可弥补的。”死刑与人之尊严并无关系，死刑是剥夺人之生命，但并不一定意味着损害人之尊严。历史上曾经有过许多不