论马克思对哲学唯物主义传统超越及其新唯物主义革命意义.docVIP

论马克思对哲学唯物主义传统超越及其新唯物主义革命意义 　　[关键词]新唯物主义；哲学唯物主义；马克思的自然概念 　　[摘 要]马克思的新唯物主义和哲学唯物主义的关系是一个在上个世纪相当一段时间内一直没有得到令人满意解决和回答的问题。传统的苏联教科书过分地强调了二者的同一与联系，把新唯物主义看成是传统唯物主义基本原则的高度发展，从而造成对新唯物主义理解的简单化，忽略了二者的本质差别。与苏联哲学教科书相反，西方马克思主义者则片面地发挥了新唯物主义和哲学唯物主义的异质性，认为新唯物主义是对哲学唯物主义的直接否定，从而否定了二者的内在联系。正确地认识新唯物主义与哲学唯物主义的关系不仅是今天我们理解马克思新唯物主义的历史性之必要，而且也有助于我们真正理解新唯物主义的革命性本质。新唯物主义和哲学唯物主义之间既有联系也有区别，新唯物主义不仅以哲学唯物主义为基础，而且还是在更高层面上对它的超越。这种超越性不仅在理论上实现了哲学史上的第一次伟大变革，也预示了新唯物主义对现实的伟大革命。 　　[中图分类号]B0-0 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]0257-2826(2009)03-0011-08 　　 　　马克思的新唯物主义同历史上的唯物主义特别是近代的哲学唯物主义是一种什么关系?这在上个世纪的相当一段时间并没有得到令人满意的解决与回答。以苏联和改革开放前的中国马克思主义哲学界为代表的社会主义国家理论界抽象化地强调了新唯物主义和哲学唯物主义的联系性与共同性，线性地把马克思的新唯物主义看成是传统的唯物主义基本原则的高度发展，从而忽略了两者的历史性的本质区别。与东方学者相反，西方马克思主义者则侧重强调了马克思新唯物主义与哲学唯物主义的差别，认为新唯物主义是对哲学唯物主义的彻底否定，最终走向了对新唯物主义精神的牺牲和曲解的另一个极端，从而以另外一种非历史方式来理解和解决马克思哲学与哲学唯物主义的关系。对于学术界的这种研究现状，作为法兰克福学派第二代理论家的施米特曾中肯地论述到，唯物史观同哲学唯物主义的关系，马克思的注释家是很少涉及的，即便有所研究，也是不能令人满意的。[1](P5)如何正确地看待二者的关系?怎样处理二者的不同?搞清楚这些问题不仅有助于我们从历史逻辑的角度重新认识新唯物主义的历史性，更有助于我们真正理解新唯物主义所体现的革命性。对此，施米特的《马克思的自然概念》一书似乎为我们提供了一个比较正确思考问题的出发点。本文从客观的角度出发，以文本为载体，试图阐释新唯物主义不仅和哲学唯物主义有联系，以它为出发点，而且它们还存在着重大差别。新唯物主义既不是哲学唯物主义的简单等同，也不是对哲学唯物主义的片面否定，而是在更高层面上的超越，也正是这种对哲学唯物主义的超越预示了新唯物主义在理论和实践中的革命意义。 　　 　　一、何谓哲学唯物主义，何谓新唯物主义 　　要考察哲学唯物主义和马克思新唯物主义的关系，我们必须先弄清什么是哲学唯物主义?什么是新唯物主义?哲学唯物主义(又叫旧唯物主义，是相对于新唯物主义而言的)是一个本体论的范畴，是在思维与存在的关系上谁是第一性问题上成立的命题。恩格斯在《路德维?┫！お?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中说：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题”，“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营……凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派”。[2](P223、224)哲学唯物主义的总特征是首先承认世界的物质性，即认为物质是世界的本原，继而在物质本原的基础上构建了物质本体论哲学。从整个哲学发展史来看，哲学唯物主义先后经历了古代朴素的唯物主义和近代形而上学唯物主义两个阶段。古代朴素的唯物主义是哲学唯物主义发展的最初阶段。唯物主义在这一阶段尽管也承认物质是万物的始基，但这里的物质是一种具体化了的物质，如：水、火等。因此，这种唯物主义总体来说带有朴素的性质。形而上学唯物主义是近代哲学发展的产物。随着近代科学的发展，这种唯物主义与古代唯物主义不同，它不再把物质具体化，而是相反，强调了物质的抽象化，把世界看成是抽象的物质的世界。纵观哲学唯物主义的发展史，尽管古代朴素唯物主义和近代形而上学唯物主义对物质的具体解释不同，但从本质上说这两种哲学都没有离开哲学唯物主义领域，它们在内容上是一致的。一方面，它们都以物质本体论为框架，承认了自然界的先在性，把自然界定义为纯粹意义上没有人生活和干预的自然界，在这个自然界中又存在着不被人的意识所左右的自然规律和运动方式以及辩证法，人对自然的认识是照镜子式的单纯反映，因此，总体来说它们都是自然观上的唯物主义，即坚持了自然界领域的物质性。另一方面，在历史观上，它们都陷入了历史唯心主义的泥潭，认为历史是人主观意识的发展，不具有客观规律性。