设证推理在职务犯罪侦查中应用.docVIP

设证推理在职务犯罪侦查中应用 　　设证，也称为假说、假设，是“根据已观察到的事实和已有的科学原理，对尚未认识到的现象的性质或发生的原因作出的推测性解释”。在日常生活中，我们经常会对一些发生的事情作出解释，比如看到小孩的腿磕破了，你会问：“为什么磕破了?”小孩会说：“跑着玩的时候，不小心跌倒了。”这一回答就是对“腿磕破”这一现象所做的解释。在这一解释中，理由是已知的真命题。所以所作的解释是有效的、确定的。但是，人不可能对所有的现象、事实都作出有效解释，某个现象由何原因引起，不可能均能作出科学说明。对于现代科学来讲，仅仅知道事实、发生了什么，是远远不够的，有必要对它们进行说明，或者说“对它们进行说明是科学的任务”，而说明就需要一个解释，从中逻辑地推导出需要解释的事情。通过该解释来消除对某个现象或事情的疑问，而这个解释在被证明之前就是一个假说，是一个设证。然后从这个假说人手，再进行论证，求得真正的说明，从这个意义来讲，可以说设证是科学研究的主要方法。 　　一、设证的有效标准 　　设证是一种假说，为正确解决事情、解释现象提供一种方向、一个猜想，因此，有效的设证才能满足这种要求，而设证是否有效，还需要满足以下几个标准： 　　1.相关性。一个好的设证必须是与问题相关的(relevant)。在对事物的性质或原因进行设证时，要根据已有材料，作出合理的解释，因为即使是假说，也不是不着边际地提供一种对疑问的解释。还以上例来讲，看到小孩腿磕破了。问：“为什么磕破了?”回答说：“因为雅典正在召开奥运会，人很多。”这只能被认为未对“腿磕破”这件事情做出任何说明。 　　2.可检验性。设证不但是要具有相关性，才可能是有效的，同时还需要是可检验的，不是是非科学的，比如说对于人体所得的不能治愈的疾病，古代民间有鬼怪附身的解释，而这是不可检验的，不是有效的设证。因此，设证的假说应该有课支持其成立的证据条件，其本质是可以检验的。而检验，可以是直接的，也可以是间接的。对于个别的特殊的命题，其检验可以是直接的，比如说为了弄清外面是否下雪，可以直接到户外看一下即可。但是，对于设证的普遍性命题，其检验一般都是间接的，从一个待检验的命题推理出其他可以被直接检验的命题，在进行直接的检验，如果直接检验的命题是错误的，是非科学的，进而可以知晓待检验的命题也是错误的。在此，有一个问题，对于间接检验而言，“永远不会是确定的”，因为，它需要其他前提条件做辅助，比如如果我上班迟到，老板问原因为何，我说遇到了交通事故，而且讲的和报道的一致，老板无法证明我说的原因的真实性，这时候就需要一个辅助的条件：警察对于涉及我的交通事故的备案记录，如果有了这个前提，才能证明我作的解释是真的或假的，而且警察的记录必须是真实的。 　　3.协调性。对于所发生的现象或事情，一般所作的科学说明都不是孤立的，表现为一个说明性的设证系统，其中各个假说之间应该是协调的，不能是自相矛盾的，如果每个命题之间是矛盾的，它们组成的集合体就不可能是真的。所以，一个新的设证的命题应该与原有的已经被证明的命题或者其他待证的假说应该是协调一致的，因为“科学的进步是有序的，这要求任何新的理论与以前的理论相一致”。但是也存在另外一种情况，新设证的命题对已往旧的理论的扬弃，随着科学的发展，新的理论会慢慢突破旧有系统的框架，慢慢的为原有的理论不相容，成为一种新的理论，甚至是和原有理论相矛盾的。比如科学家爱因斯坦的相对论，现在我们知道其完全突破了牛顿理论的很多概念。但是，在研究之处，爱因斯坦本人也一直坚信自己的研究只是对牛顿理论的修正，并不是否定，由此可见，即使是突破。也是一个循序渐进的过程，随着一个个设证、假说不断地被证明，慢慢地取得新的发展，原有的理论被突破，这与要求设证命题的协调性并不矛盾， 　　4.预测力，或者说说明力。设证要建立在科学的命题之上，不能是毫无根据的胡乱猜想，它的内容是来自客观的，是以可靠的事实材料为根据，以已有的科学原理为指导，是可检验的。此时，如果对某一个事情存在两个都是可以检验的假说，而其中一个假说比另外一个在检验的推理过程中可以说明更大范围、更有合理性的事实情况，那么我们可以说该假说具有较大的预测力，或者说说明力。比如说伽利略、开普勒和牛顿的理论研究：伽利略建立了落体定律公式，而同时德国天文学家开普勒建立了行星运动定律，描述行星绕日运行的椭圆轨道；后来牛顿提出了三大运动定律和万有引力理论，将二者的研究统一起来，解释了伽利略和开普勒提出了所有问题，以及其他相关问题，从一个给定假说中推理出可以被观察的事实，我们可以说该事实被该假说所说明，并且我们也能说该事实被该假说所预测，牛顿的理论和伽利略、开普勒相比就具有较大的预测力。 　　5.简单性。简单性是一个不容易公式化的，难以应用的概念，但是在实际应用中又