雅典民主内涵学术梳理及教学思考.docVIP

雅典民主内涵学术梳理及教学思考 　　关键词 雅典民主，自由，历史意识，教学运用 　　中图分类号 G63 文献标识码 B 文章编号 0457-6241（2018）07-0066-08 　　在给高三学生进行历史必修一古代希腊罗马的政治制度复习时，为了更好地让学生理解雅典民主制度，我引用了高考全国卷的两道题，试题如下： 　　2013年高考新课标全国Ⅱ卷： 　　32.公元前340年，雅典一下层女子因亵渎神灵被控犯罪，按法律当处死。辩护人用动情的言辞质问：“难道你们忍心让这位阿芙罗狄特（古希腊美丽女神）的弟子香消玉殒吗？”这打动了陪审团。经投票，陪审法庭判其无罪。这反映出在古代雅典 　　A.民主原则贯穿司法过程 　　B.妇女享有广泛政治权利 　　C.法律注重保护平民权益 　　D.司法审判缺乏严格程序 　　2014年高考新课标全国Ⅰ卷： 　　32.古代雅典法律规定：如果公民试图自杀，必须事先提出申请，以获得批准；未经允许的自杀被视为犯罪行为。这反映出在古代雅典 　　A.法律体系已达到完备的程度 　　B.法律具有尊重生命价值的人文精神 　　C.公民个人自由受到严格限制 　　D.自杀有违崇尚自然法则的理性精神 　　但是学生答题的结果让我震惊，第一道题几乎所有的学生选择了D，第二道题学生的答案集中在B和D，但两道题的正确答案分别是A和C。询问学生后才发现，“民主”在学生那里是一个多么正能量的词，民主制度下怎么可能让坏人免于惩罚，怎么可能没有自由。所以当学生带着这样的眼光来看待雅典的民主制，殊不知，民主在雅典，首先是作为一种政体而非一种价值出现的。 　　我们先看几位学者的观点，著名史学家钱乘旦先生在《西方“民主”的历史与现实》①一文中是接受亚里士多德的看法，即认为民主是“多数人的统治”。亚里士多德在《政治学》中将古代希腊的众多政体分为三类，一是君主制，即“一个人的统治”；二是贵族制，即少数人的统治；第三就是“多数人的统治”，也就是民主制。钱先生将其称为民主的初级定义，即古典民主（古代希腊城邦的公民民主）与现代西方的代议制民主相区别。 　　但仔细查阅亚里士多德的《政治学》，原文是这么说的： 　　政体（政府）的以一人为统治者，凡能照顾全邦人民利益的，通常就称为“王制（君主政体）”。凡政体的以少数人，虽不止一人而又不是多数人，为统治者，则称“贵族（贤能）政体”――这种政体加上这样的名称或是由于这些统治者都是“贤良”，或由于这种政体对于城邦及其人民怀抱着“最好的宗旨”。末了一种，以群众为统治者而能照顾到全邦人民公益的，人们称它为“共和政体”…… 　　相应于上述各类型的变态政体，僭主政体为王制的变态；寡头政体为贵族政体的变态；平民政体为共和政体的变态。僭主政体以一人为治，凡所设施也以他个人的利益为依归；寡头（少数）政体以富户的利益为依归；平民政体则以穷人的利益为依归。三者都不照顾城邦全体公民的利益。① 　　我们可以通过下面的表格使其更清晰： 　　在这里，可以看到，亚里士多德实际上对民主制的评价并不高，是作为共和政体的变态形式而出现的。亚里士多德生活在公元前384年至公元前322年，距离雅典民主制出现的公元前6世纪，及雅典民主制的辉煌时期公元前5世纪时间不短，加上他的老师柏拉图（公元前427年～前347年）对雅典民主制持批判态度，他老师的老师苏格拉底（公元前469年～前399年）被雅典民主制判处死刑，这一切会不会造成他对雅典民主制有所偏见呢？笔者于是再查阅了其他一些研究者的观点。 　　中国人民大学历史系王大庆老师与人大附中秦冬梅老师合著的论文《对古代希腊城邦民主制度的几点看法》②一文中首先区分了古希腊城邦民主制与雅典民主制两个概念，对于古希腊城邦的民主制度，他们认为公民大会在所有的城邦中都是国家的最高权力机构，是作为城邦公民团体集体治权的直接体现。同时在公民大会之下，设置城邦的各种议事机构、司法机构和各类官职，这些机构人员大都从公民集体中直接产生，具有一定的任期，轮番而治，全体公民组成的公民大会不仅要对这些机构和官员的产生进行表决和认可，而且还要对其任期内的所有活动进行参与并实施监管。这些，即为古希腊民主制度的表现和特征。对于单独的雅典民主制，作者将其称为狭义的“民主”概念，仅仅用来指称以雅典为代表的实行直接民主制的政体形式，而这种政体形式仅仅是希腊城邦众多的政治制度中的一种而已。王大庆一文很好地区分了古希腊民主制与雅典民主制两个概念，但对于雅典的直接民主制如何?\行未作进一步的阐述。 　　复旦大学历史系黄洋老师在《雅典凭什么判苏格拉底死刑》③一文中，对雅典公民陪审法庭审判苏格拉底一案有非常具体的描述，尤其重要的是，通过这一案例他给出了雅典民主制的本质特征： 　　古代希腊的民主政治同现代世界形形色色的民主政