重建教学管理制度是新课程标准实施保证.docVIP

重建教学管理制度是新课程标准实施保证 　　《新课程标准》（以下简称《课标》）的实施，给我们新世纪的教育教学改革带来了春风。新课程的目标着眼于学生素质的全面提高，课程价值趋向从精英教育转向大众教育，着眼于全体儿童的发展，关注课程实施过程。《课标》的全面实施推进，教学改革的深入发展，没有一个相应的教学管理制度来支撑和保障，是难以想象的。因此，重建学校教学管理制度也自然成为本次《课标》实施的一项重要任务。中国的教育文化有几千年的历史，受传统文化教育的影响，现行的学校不少教学管理制度给《课标》的实施设下重重障碍，我认为突出表现在以下几个方面。 　　其一，以“章”为本，形式主义泛滥。 　　校章校制是学校办学经验的结晶和反映，它对于稳定学校秩序，提高教育质量起着保障作用。遗憾的是，目前不少学校变本加厉地在规章制度上做文章，把规章细则化、标准化，而且配合量化评分和经济制裁，把校章校制的本质扭曲，领导变成教师和学生的监工，依法治校变成了以罚治校，管理变成了检查，教师和学生变成了严管的对象，从而使教学本性发生了质的变化，教师疲于应付，学生学无定向，在这种情况下，《课标》的实施也只是做表面文章，搞形式主义。 　　其二，以“权”为本，权力至上。 　　学校管理需要权力，没有权力就成为无政府状态，学校也会陷入混乱状态。苏霍姆林斯基说过：“学校领导首先是教育思想的领导，其次才是行政领导。”遗憾的是我们现行的部分学校管理最为缺乏的就是思想。学校成了权力至上和崇尚权威的温床。学校时刻以上级各部门的章本为本，领导是权威，专家是权威，教参、教科书是权威。权威的崇尚泯灭了教师工作的独立性和创造性，排斥教育民主化和教育科学化，斥退了教师个性。这与《课标》指出的“学校的权力只能服务于学校培养人、造就人、成全人的使命”相背离，在一个没有教育思想、崇尚权力、权威的校园里，怎么可能有真正的教学研究和教学改革呢？ 　　其三，以“分”为本，盛行分数管理。 　　《课标》指出：“分数是评定学生学业成绩的重要工具，也是考察教师教学质量的重要指标。但不是唯一的工具和手段。”可悲的是，在我们现行的不少学校管理中，分数被绝对化了，分数成为“控制教师工作和学生学习的一种极可怕的魔杖”，教师和学生成为分数的奴隶。学校管理和评价盛行分数主义，在这种情况下，教学工作被蒙上了强烈的功利色彩。严重扭曲了教学的价值取向，结果见分不见人，重分不重人，利益驱动代替了事业的追求，在这样的背景下，《课标》的实施谈何保证？教学改革或许会被异化为追求高分的“遮羞布”。 　　可见，学校教学管理制度的重建势在必行！“一切为了每一位学生的发展”是新课程的最高宗旨和核心理念。学科教学一定要以人的发展为本，服从、服务于人的全面健康发展。学校教学要完成这一伟大使命，一方面要坚决改变传统的落后管理模式和不合理的规章制度；另一方面要积极探索符合素质教育理念和体现新课程精神的新举措。从《课标》的发展目标看，我认为可从以下几个方面去构建。 　　首先，建立以校为本的教学研究制度。 　　苏霍姆林斯基说：“谁看不到教师劳动的创造性，谁就是根本上不理解教师的劳动；同样，不进行教育研究的教师，也不可能真正尝到当教师的乐趣，并成为真正出色的教师。”在中小学教师的职业生涯中，传统的教学活动和研究活动是彼此分离的。教师的任务只是教学，研究成为专家们的“专利”。这种教学与研究的脱节，对教师的发展和教学的发展极其不利。国外多年来倡导的“行动研究”值得我们学习。它要求教师在教学过程中要以研究者的心态置身于教学情境之中，以研究者的眼光审视和分析教学理论与教学实践中的各种问题，并对自身的行为进行反思，对出现的问题进行探究，对积累的经验进行总结反馈，让教师角色由“教书匠”转变为“研究者”，而不是总等待别人把研究成果送上门来，再不加思索地应用到教学中，成为专家们的“容器”和“播种机”。新课程的推进完全是一个开放性的探索过程，学校应承担起职责。 　　其次，建立民主化科学的教学管理机制。 　　教的管理即学校对教师的教育行为的管理。从“教”而言，教师参与学校民主管理的状况，直接影响着教师民主化教学意识的养成。学校管理应促使教师有一种法定的形式和正常的渠道参与学校的管理工作，让广大教师真正成为学校的主人，在学校的教学改革和教学管理中发挥主人翁作用。第一，健全以教师为主的教职工代表大会制度和由教师、学生、学生家长、教育专家及社会知名人士共同组成的校务委员会，加强民主管理和民主监督。第二，建立由校务委员会进行民主协商出台的民主评议制度和竞争上岗制度；建立学生代表大会、家长学校，使教师、学生、社会三者联成一片，给教学活动提供新的发展空间，使教学活动在整体上得到丰富和提升。 　　学的管理，即教师与学生之间的学习方式的管理。从“学”而言，教师即促进者，教