集聚视角下服务业发展与区位选择一个研究综述.docVIP

集聚视角下服务业发展与区位选择一个研究综述 　　[摘要]作为后工业社会的主导产业，服务业集聚现象的研究已成为经济地理学、产业经济学和城市经济学研究领域的新热点。出于对解读服务业集聚现象的社会需求的回应，当前国际上有关服务业集聚的研究主要集中在四个方面：与制造业集聚的比较；集聚的空间分布，包括服务业整体和分部门分布；集聚的成因，如集体学习过程、社会因素以及共同集聚等；集聚的效应。这些研究为我国通过调整空间结构和促进服务业集聚，实现第二、第三产业协调发展提供了可供参考的思路。另一方面，如何基于新经济地理学婷理论构建适应于服务业集聚研究的分析框架，如何进行服务业集聚度的测算，以及如何推进服务业集聚与区域经济发展互动等问题将成为今后亟须探讨的课题。 　　[关键词]服务业；制造业；集聚；区位 　　 　　产业集聚的研究从早期以Marshall为代表的新古典经济学发展到后来以Krugman为代表的新经济地理学，关于产业集聚的理论文献主要以制造业为例，对服务业集聚的研究相对较少，但随着“服务经济”的到来，服务业集聚开始进入学者研究的视野。 　　从服务业演进的历史和产业集聚理论沿革来看，在20世纪70年代之前，服务业的研究主要处于从有关生产性劳动与非生产性劳动的争论向服务业在三次产业结构中演变的转型阶段，而在此之前已经出现了诸如冯?杜能的农业区位论和韦伯的工业区位论等，这些研究都是集中在生产有形产品产业的集聚上。因此，在这一阶段，对服务业集聚的研究也很容易被忽视。而从20世纪70年代以后，特别是西方国家开始进入后工业化社会以来，服务业在经济中的比重不断提高，服务业研究开始与现实经济相结合，服务业集聚逐渐受到重视。也就是说，服务业集聚的研究时间不像制造业集聚那样有着很长的历史，而是从新经济地理学兴起时期开始的，但近几年产业集聚的研究重点逐渐从制造业向服务业转变。Krugman、Fujita和Venables在研究制造业集聚时都不同程度地关注过服务业的发展。比如，Krugman在研究汽车制造等行业集聚的同时，认为诸如金融、保险等服务业是高度集聚的产业，而且还指出，目前最突出的地方化现象实际上存在于服务业之中，而不是制造业。另外，Fujita等人在研究制造业集聚之前，也都注意到了金融服务业。 　　虽然一些学者指出有关制造业集聚的理论并不适合服务业，特别是Pinch和Henry等人认为，由距离最小化所促成的交易成本降低还不足以解释知识密集型活动的持续快速增长，但他们研究的局限性在于他们仅仅是质疑制造业集聚理论是否适用于生产性服务业集聚，并没有因此深入地研究促使生产性服务业集聚的内在机制。也就是说，他们只是提出一个问题，并没有揭示问题的本质。虽然在此之前也有学者曾在产业集聚的框架下考察商业服务业的增长和就业的变化，但并没有直接考虑地理集聚及其决定因素等问题。另外，其他学者如Sassen等一直致力于服务业的地理影响因素的研究，特别是关于商业服务业集聚问题。 　　本文梳理了近年来国内外学者关于服务业集聚研究的代表性成果，通过对相关研究结论的综合与比较，特别是在与制造业集聚进行对比分析的基础上，揭示服务业集聚的内在原因并探索其区位选择的偏好，从而为我国服务业发展政策的制定提供理论支持。 　　 　　一、服务业集聚与制造业集聚的比较研究 　　 　　Brulhart和Traeger将熵指数分解为国家间和国家内的指数。并据此对西欧1975―2000年间的部门区位模式进行了研究。他们发现西欧制造业的相对集聚度在上升，制造业分部门中纺织、服装业等相对集聚度上升最明显；而地理集聚度在下降，由于制造业在地理集聚度和总就业份额中的下降，制造业在样本期间，在总就业中对地理集聚度的贡献从原来的26％下降到13％。而服务业除了运输和电信部门同时表现出地理集聚度和相对集聚度的下降趋势外，总体上则表现出比制造业和农业更高的地理集聚度的趋势。 　　Desmet和Fafchamps分析了1972―2000年间美国县级层面的就业分布变化情况，研究结果表明，其总体就业表现出日益集聚的趋势，但从分行业来看，非服务业则呈现出扩散的态势，说明美国就业集聚主要由服务业集聚所带动。在考虑空间维度的因素后，服务业在距离集聚中心20公里的范围内拥有高的集聚度，而制造业则在距离集聚中心20－70公里的范围内拥有较高的集聚度。在研究就业动态变化的时候，他们区分了地方化经济和城市化经济的影响。Combes曾对法国1984―1993年间包括制造业和服务业在内的就业增长进行了类似的研究，不同的是，Desmet和FaIchamps考虑了空间因素，而且他们的研究范围更广。 　　Graham和Kim运用英国企业层面的制造业和服务业的数据进行了实证研究，结果表明，对于制造业而言，其集聚弹性为0.02