谈语义场理论对新华字典释义优化作用.docVIP

谈语义场理论对新华字典释义优化作用 　　摘要语义场是一组语义相关的词的集合。科学运用语义场理论，能够在统一语义分类标准、提升释义准确程度和完善释语模式三个方面优化《新华字典》的释义。 　　关键词语义场新华字典释义优化 　　一、 引言 　　语义场的概念是从物理学的电磁场、引力场等借用来的。它指的是一组语义相关的词的集合。处于同一语义场的词之间主要具有聚合关系，也有组合关系。语义场具有层级结构，上层义场包含若干下层义场（即子场）。最小的子场是底层义场。语义场理论的实质，“主要是反对那种孤立的对语言因素的研究，而强调语言体系的统一性和语境对表达式的意义的影响”（沙夫1979： 30）。 　　语义场不同于概念场。因为词义是人们的社会经验的反映。因此，人们对词义的分类必定与科学概念的分类不完全相同。例如，我国古人很早就将“猪”视为一种家畜。两千多年前的词典《尔雅》“释畜”篇就把猪列为“六畜”之一。这种观念一直延续至今。《新华字典》就将“猪”解释为“家畜”。而现代生物学则把“猪”划分为脊索动物门＼哺乳纲＼真兽亚纲＼偶蹄目＼猪科。 　　语义场理论已经在义类词典的编纂中发挥了重要的指导作用。其对于其他语文辞书编纂的重要作用也已逐步显现。 　　《新华字典》是一部广受读者赞誉的小型语文字典，其释义不仅简洁规范，而且通俗灵活，现已成为我国辞书释义的典范。同上一版相比，第11版《新华字典》（以下简称《新华》）在释义模式等方面的完善进步明显。从语义场的角度看，其释义内容与释义模式仍有可以优化的空间。本文将从统一语义分类标准、提升释义准确程度和完善释语模式三个方面来详细说明语义场理论对《新华》释义的优化作用。 　　二、 统一语义分类标准 　　语义分类应当遵循统一的标准。尤其对字典而言，语义分类的标准如果不统一，那么字词的释义就会出现混乱。例如，《新华》将“狗”解释为“家畜”，将“狼”解释为“兽”，将“犀牛”解释为“哺乳动物”。其中，“家畜”和“兽”是普通词语，而“哺乳动物”是动物学术语。显然，字典对“狗”“狼”“犀牛”采取了不同的分类标准。《新华》对“兽”字的解释是：“哺乳动物的通称，一般指有四条腿、全身生毛的哺乳动物。”即“兽”用于泛指时，是哺乳动物的同义词；用于特指时，专指有四条腿、全身生毛的哺乳动物。那么，字典释义所使用的“兽”的意义是泛指哺乳动物呢，还是专指有四条腿、全身生毛的哺乳动物？我们不妨把释义为“兽”的字词汇聚起来，组成一个语义场来加以分析。经统计，《新华》有7个字被解释为“兽”，即“豹、豺、狐、虎、狼、狮、熊”。这些字所表示的动物的确是有四条腿、全身生毛的哺乳动物。尽管如此，我们暂时还不能立刻做出结论。因为任何一个语义场都需要与相关的其他语义场相互比较，才能得出真正的意义。我们将“兽”与哺乳动物语义场进行了比较，统计了《新华》释义为“哺乳动物”的36个字词，发现其中有部分字词所表示的动物与上面7个字所表示的动物在动物学分类中属于同类。例如，“貉”与“豺、狐、狼”所表示的动物同属犬科哺乳动物，“猫、猞猁”与“豹、虎、狮”所表示的动物同属猫科哺乳动物。字典却将这些表示同类动物的字词划分成不同的类别。由此可知，释义所使用的“兽”字既非泛指哺乳动物，也非专指有四条腿、全身生毛的哺乳动物。 　　既然如此，那么《新华》应当怎样界定“兽”字在用于释义时的内涵呢？这就需要比较与“兽”相关的字词在释义时的意义。《新华》收录了7个释义为“家畜”的字，即“马、牛、羊、狗、猪、驴、骡”。对“家畜”的释义是：“由人喂养的兽类，如马、牛、羊、狗、猪等。”释义所使用的“家畜”的意义与《新华》对“家畜”的释义是契合的，因此，《新华》对表示家畜义的字的分类无误。与家畜义相反的是野兽义，即非由人喂养的、自然生长的兽类。《现代汉语词典》第6版也这样解释“野兽”：“家畜以外的兽类。”因此，《新华》释义时使用“野兽”来指称家畜以外的哺乳动物是可行的。另外，可用“兽”或“兽类”来指称全部哺乳动物，作为“家畜”和“野兽”的类概念，从而避免同时使用动物学术语和普通词语造成释文风格不一致的情况。这样，对兽类的分类不仅做到了标准统一，而且将完整的兽类语义场的结构也呈现出来了。 　　《新华》对其他生物意义的语义分类也存在着标准不够统一的问题，限于篇幅，此处不再赘述。 　　三、 提升释义准确度 　　语义场相当于一个封闭的词义系统，词义就是这个系统内各词之间的各种关系。所以，语义场是准确掌握词义的一条重要途径。通过类聚语义场，字典能够提升释义的准确度。提升作用主要指修正释义错误和弥补释义不足。 　　（一） 修正释义错误 　　语义场能够检验词义的类别特征，发现释义错误，指导修正错误。《新华》通常以显性方式解释词义的类别特征，如“鸡： 家禽，……”“笤帚： 扫除尘土