韩国违宪审查制度及对我国启示.docVIP

韩国违宪审查制度及对我国启示 　　摘要：韩国在1988年建立的违宪审查制度不仅提高了国民的整体法制意识，其成功运作为韩国宪政建设乃至社会发展做出了巨大的贡献。本文通过对韩国违宪审查制度的历史沿革、宪法法院的性质、组成、职权和对韩国宪政发展的作用与影响等方面的阐释来引申出我国在违宪审查制度方面可资借鉴和学习的有益之处。 　　关键词：违宪审查；韩国宪法法院；启示 　　【中图分类号】D9.6【文献标识码】A【文章编号】1004-1079（2008）05-0021-02 　　 　　一、韩国违宪审查制度 　　（一）韩国宪法法院的性质和地位 　　韩国宪法法院是宪法保障机关，又是国家主权行使机关之一。宪法法院通过行使违宪审查权对宪法进行解释，以界定宪法的基本原则和原理以及宪法所规定的国家机关权力和国民基本权利。在基本权利的保障上，当议会、政府或普通法院对基本权利问题产生争议时，宪法法院的裁决具有最高效力。它不仅可以裁定议会立法违宪，而且有权命令议会采取立法措施保障基本权利。在等级效力上，宪法法院不仅可以推翻普通法院的违宪判决及其他违宪行为，而且宪法法院的宪法判例对于普通法院的法官审理案件时有约束力。 　　（二） 宪法法院的组成 　　宪法法院由9名法官组成，这些法官当中3名由总统任命，3名由大法院院长任命，另外3名由国会任命。法官任期为6年，依法可以连任，退休年龄为65岁（除法院院长为70岁以外）。法官的资格要求是：年满40岁以上，从事下列各项中的一项事业15年以上者：（1）法官、检察官、律师；（2）具有律师资格的人在国家机关、国家公营企业体、政府投资机关等其他法人中从事法律业务者；（3）具有律师资格的人在公认的大学中具有法学助教授以上的职称者。 　　宪法规定了作出决议的法定人数：作出法律违宪、弹劾、解散政党或宪法诉愿判决时至少需要九名法官中的六名一致通过，但是关于政府部门之间权限争议的决议仅仅需要简单多数法官意见即可作出。宪法法院的组织体系包括宪法法院院长、法官会议、宪法研究官、宪法法院事务处等。宪法法院院长经国会同意由总统任命，代表法院管理宪法法院事务，指挥、监督所属公务员并行使表决权；法官会议由全体法官组成，主要讨论有关宪法法院规则的制定与修改、预算要求、预算费支出与决策的事项、事务处长的任免提请与宪法研究官及3级以上公务员任免事项等；宪法研究官按照宪法法院院长的命令，从事案件审理、审判的调查与研究；事务处长按照院长的指挥，管理事务处的事务。 　　（三）宪法法院的职权 　　宪法法院主要有以下权限：(1) 违宪法律审判权。 (2) 弹劾审判权。 (3) 解散政党权。 (4) 权限争议审判权。宪法法院有权审理关于国家机构之间、国家机构和地方政府之间、或地方政府之间的权限争议。 (5) 宪法诉愿的审判权。 　　 　　二、韩国违宪审查制度对我国的启示 　　（一）我国违宪审查制度存在的问题 　　第一，没有专门的违宪审查主体。在我国相对于其他国家机关、社会组织和个人来说，全国人大及其常委会是违宪审查机关。其大量工作在于制定和修改法律、决定国家重大问题、选举、决定国家机关的领导人等。虽然全国人大常委会已成立法规审查备案室，专门审查包括国务院所立行政法规在内的全国各位阶法规是否违宪违法，但该工作室隶属于法制工作委员会，而身兼立法与监督二职的全国人大及其常委会总是倾向于认为自己通过的法律是合宪的、周全的，这必然造成法规审查备案室不会重视对全国人大及其常委会颁布的法律进行审查，从而使违宪审查没能真正成为一种专门化的活动，并且法规审查备案室十几个工作人员审查每年1000多部法规，如此小的规模有碍于违宪审查作用的充分发挥。 　　第二，监督对象具有较大的局限性。我国宪法序言和宪法第5条虽然规定“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。”宪法第62条和67条虽然也明确规定全国人大和全国人大常委会的职权之一是“监督宪法的实施”，但就宪法规定的全国人大和全国人大常委会的具体监督内容来看，它侧重于对法律、法规的合宪性审查，对其他具体行为的合宪性审查则不够有力；侧重于对国家机关的监督，而对“各政党、各社会团体和各企业事业组织”等其他宪法主体特别是执政党的监督则缺乏明确的规定，〔6〕具有较大的局限性。 　　第三，违宪审查缺乏专门性。我国现行宪法规定：一切法律、行政法规和地方性法规都不得与宪法相抵触。因此，法律违宪的可能性及其补救措施，理当为完善我国违宪审查的一项重要内容。在立法机关审查制下，法律的合宪性，主要是通过立法机关对法律的立、改、废来保证的。在我国国家权力机关的立法和审查中，实际上也是将法律违宪的可能性排除