韩国非主流研究者群体高句丽史认识倾向.docVIP

韩国非主流研究者群体高句丽史认识倾向 　　[摘 要] 　　韩国古代史学界，除正统主流史家以外，还有被称作非主流的特殊“研究者”群体。他们与我国所谓“民间学者”有所不同，有着不可忽视的社会影响力，且多是负面的，因此应从史学史的视角来梳理非主流史学群体的形成、发展以及对高句丽史的认识倾向，尤其是近年的主要动态及主流学界对其的回应。 　　[关键词] 　　韩国非主流史学；在野史学；高句丽；历史认识 　　[中图分类号] K31231 [文献标识码] A [文章编号]2017 　　 　　[收稿日期] 2017-03-05 　　[基金项目] 2013年度国家社会科学基金项目《中韩古代历史认识分歧及解决路径研究》，项目编号：13XSS001。 　　[作者简介] 　　1.赵宇然，男，朝鲜族，博士，延边大学朝鲜半岛研究院助理研究员，研究方向为高句丽史及韩国古代史；2.朴灿奎，男，朝鲜族，博士，延边大学朝鲜半?u研究院院长，教授，研究方向为高句丽史及东亚史。（延吉 133002） 　　一、引言 　　韩国古代史学者，与国内同样，通常是经大学本科、研究生教育课程（历史或相关院系），学习掌握相关专业知识与素养，毕业后在高等院校或正规研究机构从事教学或专门研究韩国史的学者，学界统称他们为“讲坛史学家”或正统史学家。 　　在韩国古代史研究者群体中，除“讲坛史学家”外还有一群被称作“在野史学 严格意义上讲，称之为“史学”实为不妥，因他们的所谓“学问”与作为一门社会科学的“历史学”相差甚远。但在韩国学界“在野史学”一语已成惯用表述，因此为了叙述方便，不予改动，沿用之。 　　”的“研究者”。虽然任何一个社会或领域，都存在一些非专业的“业余爱好者”，就好比国内亦存在所谓“民间学者”。但韩国在野史学的独特之处是，他们在社会上有着不可忽视的影响力，而且其影响大概都是负面消极的，例如，盲目鼓吹国粹主义（或民族主义）情绪，或鼓动政界篡改历史教科书，给年轻一代灌输歪曲的历史观，甚至引起与邻国的历史争端。 　　所谓“在野史学”并非指称特定学派或学术团体，它是对大学或正规研究机构之外的一些历史“爱好者”的统称。所谓“在野”是因为这些“研究者”多数并不在高等院校任教。 　　另外，有些学者虽然置身高等院校，但他们基于国粹主义立场，以非学术性的态度治史，将国史（韩国史）过度夸张，甚至伪造韩国史，主流史学界（或讲坛史学）也贬其为“在野”。但这些“在野”学者们也忌讳被称作“在野史学家”，因此提出自己的学派分类法。比如，韩国上古史代表学者之一，被在野史学家们甚为推崇的檀国大学的尹乃铉教授在《在野史学的韩国上古史研究主张调查与分析》（2007年韩国学术振兴财团研究项目）一文中，将韩国史学界分为“讲坛史学”与“在野史学”，再把“讲坛史学”细分为“讲坛主流史学”与“讲坛非主流史学”两大系，[1]（14～15）并把自己定位为“讲坛非主流史学”而不是“在野史学”。 　　因此本文所称“非主流”，不但指称以往的“在野史学”，而且还包括这批虽然置身高等院校或研究机构，但以非学术性态度治史的“研究者”群体。 　　韩国社会上出现非主流研究者，并形成一定气候，自有其社会历史背景。例如，长期沦为日本殖民地受其压迫，独立运动过程中接受近代民族主义思潮的影响，加之，军部独裁政权长期垄断国家政治等等。 　　国内学者权赫秀也关注过韩国在野史学的特殊性，对其作了比较详细的论述，[2]（378～390）其内容大体上无误，因此本文就不再重复叙述，只是对部分遗漏的内容，还有近年（2010年以后）来的新动态加以补充。但相关史学史并不是笔者所擅长，因此参阅早期开始关注在野史学动态的卢泰敦、[3]（191～195）赵仁成、[4]（1～13）宋镐??[5]（1～30）等韩国学者的相关论著，整理并略加以探讨。 　　二、“在野史学”的登场 　　自1960年代，韩国当权者为了宣扬民族主义意识，开始加强对国史（韩国史）的教育力度。在这种大环境下，社会各界对韩国史的开端――古朝鲜史的关心逐步升温，以致于一般民众也开始“研究”历史。到70年代朴正熙政权末期、80年代全斗焕的“新军部”当政时期，更加鼓吹民族主义情绪，使得全体国民对韩国古代史的兴趣更加高涨。 　　古朝鲜的统治领域及中心地问题是最受关注的话题，韩国人欲建构起号令大陆的“伟大光荣的国史”，而不是以萎缩在朝鲜半岛内的屈辱历史为目标。以历史爱好者为中心组建了具有国粹主义倾向的“寻求国史协议会”（创立于1975年）等社会团体。他们通过1968年创刊的《自由》月刊等右翼杂志 1968年朴苍岩高举“反共”旗帜创刊《自由》月刊，该刊以后成为韩国在野史学家发表论文的主要平台。 以及一系列讲演会，把各自的所谓“研究成果”包装