金融纠纷非诉讼解决机制对我国启示.docVIP

金融纠纷非诉讼解决机制对我国启示 　　[摘 要] 在我国，以调解、和解和仲裁为主的非诉讼程序十分符合经济社会发展的现状。金融市场瞬息万变，运用非诉讼程序解决金融活动中出现的民商事纠纷便捷、高效，不但能迅速解决纠纷、使当事人资金得以流通、促进交易达成、减少因时间耽搁所产生的新的损失，而且还能减少当事人因陷入纠纷而产生的商业信誉等隐性损失。 　　[关键词] 非诉讼纠纷解决机制；金融纠纷；德国；金融消费者 　　[中图分类号] F830.9；D912.28 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2015）09- 0161- 04 　　我国金融领域相比于其他一些国家，发展起步较晚，因此在金融纠纷大量涌现的初期，建设多元化的纠纷解决机制未引起金融业内外的关注，曾经一度认为通过法院诉讼程序解决纠纷是一种正统手段。但近几年来，金融纠纷数量持续上升，诉讼解决机制固有的弊端也不断显现，大量金融纠纷在法院判决后难以实现“案结事了”，审判效率也不尽如人意，因此金融业监管者和经营者都将企盼的目光投向非诉讼解决机制。 　　1 金融纠纷非诉讼解决机制概述 　　非诉讼程序（Alternative Dispute Resolution，ADR）概念最早源于美国，是一个总括性的概念，根据各国实际法律制度或经济社会国情的不同而被赋予了不同的含义。例如，非诉讼程序在法国仅指法院判决或仲裁裁决以外的纠纷解决方法；在美国及其他普通法系国家，非诉讼程序有的属于法律框架结构内的一部分，有的只是受到相当限制的方法；而在另外一些国家，非诉讼程序的概念则相反，纯粹是基于当事人自愿同意而进行的民间活动，国家司法与其无任何关联。 　　金融纠纷不同于一般的民事纠纷，其特殊性导致需更多地采用多元化的纠纷解决机制，而非仅通过诉讼方式。①金融产品作为一种专业性极强的消费品，其多以格式合同的形式出现，这种情况下，纠纷一旦产生，若通过诉讼方式解决，涉及的人数及社会影响较大，对于金融消费者以及金融机构是共同性的损失；②金融消费者往往在纠纷中处于弱势地位，无论是法律知识还是金融知识都很匮乏，再加上金融机构在社会经济中本身就具有其强势地位，一旦进入更加注重形式公平的诉讼程序，则难以实现实质公平，金融消费者的利益就难以得到保护。更有甚者，某些额度低的单个消费者与金融机构产生的纠纷中，面对上述困难，金融消费者直接选择放弃权利，忍气吞声，导致消费者权利救济失败的恶性循环；③诉讼过程中，庭审法官对金融产品的了解也未必充分，加之金融产品本身的专业性、复杂性、无形性，法官在判案过程中可依据的法律法规也并不完善，对于与金融机构相比咨询、实力均不对等的金融消费者来讲，诉讼中的胜诉率很低。 　　2 域外金融纠纷非诉讼解决机制发展现状 　　非诉讼程序在域外处理金融纠纷中得到了广泛运用，作为一种理论与实际紧密结合的制度，其在实践中显现了自身的优势。从国外金融纠纷解决机制来看，金融纠纷解决的途径主要包括金融仲裁机构、金融监管机构、独立的第三方纠纷机构。 　　在一系列金融纠纷的非诉讼方式解决途径中，仲裁是最为普遍的。双方当事人可在达成协议之处即对仲裁机构、仲裁规则、仲裁员等进行约定，显示了其与诉讼相比较大的灵活性。几乎在各个国家均存在解决金融纠纷的仲裁机构，在多年实践中，仲裁的制度优势明显。其一，金融仲裁员一般由金融领域专家组成，正好中和了金融纠纷的专业性，使仲裁结果更具公正性；其二，金融仲裁高效、便捷，一裁终局，除非当事人有明确证据证明仲裁裁决无效，否则仲裁裁决对当事人双方具有强制约束力。当然，仲裁也有其劣势，如仲裁费用高昂等，也让金融消费者望而却步。 　　金融监管机构解决金融纠纷，是指各国专门设立的负责金融监管的国家机构直接受理金融纠纷，通过对金融机构的经营行为进行规范以及接受消费者投诉，并对其违规行为进行行政处罚或民事罚款等方式监管金融机构。美国和加拿大均采用了这种制度。金融危机后，美国通过了历史上改革力度最大的“多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案”，设立金融稳定监督委员会，负责对原来分散的各金融监管机构进行协调和管理，设立金融消费者保护局，将原来分散的金融消费者保护职能统一起来，集中行使消费者保护职权；加拿大于2001年成立了金融消费者管理局（Financial Consumer Agency of Canada，FCAC），隶属于联邦政府财政部，负责对金融机构的合规行为进行监管和督促，解决金融消费者与金融机构间的纠纷，督促金融机构恪守法律规定的金融产品及服务提供过程中的义务，并受理金融消费者的投诉，对其管辖范围内的金融机构具有处罚权。金融纠纷产生后，监管机关根据案件的实际情况，对金融机构的危害行为、过错、危害结果进行评估，综合考量给予相应的处罚。金融监管机构的最大优势在