项羽形象探讨.docVIP

项羽形象探讨 　　内容摘要：项羽是“妇人之仁”，还是“君子之度”？学界争论不休。学生讨论，教师无须统一。不过，身为人师，发现疑点，拿来给学生参考，应有裨益。本文谈谈自己的看法。 　　关键词：项羽；君子；妇人 　　项羽是“妇人之仁”，还是“君子之度”？学界争论不休。学生讨论，教师无须统一。不过，身为人师，发现疑点，拿来给学生参考，应有裨益。 　　“妇人之仁”？存疑两个。 　　一.疑偏见之辞，诡辩之技。 　　韩为刘献策，意在讨好刘，言辞偏颇。（信）曰：“大王自料勇悍仁强孰与项王？”汉王默然良久，曰：“不如也。”信再拜贺曰：“惟信亦为大王不如也。”“勇悍仁强”四项素质，刘韩深知刘不如项。这是大前提。其中之“仁”难道于刘与于项意义不同？到下文冒出项之仁为“妇人之仁”，所推之理很堂皇，实则诡辩。作为项梁残兵，又为项羽叛将，要讨好新主子，应有所偏心，加之韩自小品行不好，“贫无行”，推理出这样的结果，不能不疑。 　　还在项羽边他就以郎中身份“数以策干预项羽，羽不用。”现在投刘，自托给刘，以诡辩之法、不实之辞向刘献媚，是有可能的。 　　二.疑违心之言，邀宠之术。 　　要让刘不惧项，以违心巧言为策，达到邀宠目的，采取优劣逆转法说服刘灭项。“今大王诚能反其道，任天下勇武，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！” 　　又数项坑秦降卒二十余万，而“强以威王”邯、欣、翳失民心。然后美言刘之善举。结果被隆重封为大将军。 　　如果韩不背叛，不跟刘说这番话，汉楚之局又会怎样呢？ 　　“君子之度”？存疑两个。 　　一.看似真切，实未确切。 　　鸿门宴中，项听了刘的申诉，觉得他没有什么大错，“剑锋有情”，苏轼评此举为“君子之度”。 　　其实鸿门纵刘，项表现的虽有度的成分，但主要不是度，而是谋，确切地说是大谋宏略。刘不是他的对手，也不是他的敌人。若说刘是项的对手和敌人，项纵刘是项必败刘必胜的原因，则有盖棺定论之嫌，而非实况之辞。项谋的是大楚天下。他小时有志“学万人敌。”“学书不成，去；学剑，又不成。”原因非志所在。学兵法，“又不啃竟学”。原因是他酬志的时机到了。若要竟学，需要多少年？很多人穷毕生精力也未能竟学。汉楚战争何时爆发？经历多少年？志之所在，义不容辞。这是项的性格，也是他的胆略。刀剑戈矛之术不是他的目标，纵横捭阖才是他的终极。击毙一人，何劳项庄？只是当下不是时候，将来或许用得着刘。功成名就后再来摆平他不迟。这是项的心思，只是谁知项心？ 　　二.貌如君子，实为君主。 　　项志自小至壮，愈显明朗。“秦始皇游会稽，渡浙江，梁与籍观。籍曰：‘彼可取而代也。’”他有帝王之志和称霸之谋。说他有勇无谋，并不确切。以帝梦之成败定其谋之有无，不符合历史真实。有句慨叹：“人算不如天算。”项之最终败给刘，原因不能只归咎于鸿门宴上刀俎奈何不了鱼肉。 　　再说，既然范增说刘有天子之气，若宴上杀了他，则范增望气之术岂不枉作？曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”项谋取的是沛公军而非沛公一人。有些情况，并非刘真的明谋胜算而项真的寡断失策，而是事后史家判断有所倾向取舍。既然刘得了天下，那么“天子之气”就得印证，望气之断实为伏笔。 　　史家也不失公允，而且眼很高，高到一般人搞不清他给项的真正态度，把项的事迹归入本纪。本纪体系里非帝即后，而项在史上占了帝之位。史家此举比什么评价都有说服力。非雄才大略莫成一代霸主。纵使鸿门纵虎归山成为话柄，也不失项之君主大度大略气概，千古霸主有此度此略者能有几许？ 　　“君主之谋”，申明几点。 　　项羽谋事有君主风范，可惜总是孤谋，很无助。 　　一.近谋近取，当机立断。 　　为迅速壮大力量，叔父授意下，项立杀会稽守，又击杀数十百人。这是近谋，立竿见影。项庄舞剑，在项看来，也是近谋，但不足取，所以没有立断。近谋不是都不足取，而是相机而行。破釜沉舟也是近谋近取，更是险谋险取。他取了，他成了。很多人认为这仅仅是勇，匹夫之勇。其实只看到表层。从深层看，这是谋，是真谋大谋。透彻一点说，破釜沉舟是项羽大勇之中取大谋。 　　二.远谋远取，忍痛割爱。 　　坑秦降卒却留邯、欣、翳而入秦，是深谋远虑之举。留着“二十余万秦降卒”带去攻秦，结局会是怎样？“二十余万”士卒呀，力量大着，谁不想留着用？一旦用不着，结局必是早早断送帝梦。刘可用降将降卒就如毛在解放战争中用蒋降将降卒一样，可是蒋却不可学毛。历史也有相似。这力留不得。退一步，仁慈一点放他们回秦。他们回秦，长敌人志气事小，长敌人力量事大。这仁守不得。二者乃其剧痛。尽管他最终还是未圆帝梦，但是圆梦过程中增添了系列纵横捭阖、力拔河山的壮举。 　　如果说所有的远谋都会成功，而成功了才算是谋，那么很多历史就得改写。其实用降将的想法他后来也有过，事实证明他真的用不上。楚下荥阳城，生得周苛。项王谓周苛曰：“为我将