马克斯韦伯关于文化科学意义理解和价值判断.docVIP

马克斯韦伯关于文化科学意义理解和价值判断 　　作者简介：黄　浩(1971－)，男，湖北省黄石市人，武汉理工大学外因语学院讲师，主要从事文化与语言研究：曾令华(1969―)，男，湖北省武汉市人，武汉理工大学政治与行政学院副教授，硕士生导师，主要从事科技哲学与思想政治教育研究。 　　摘要：《社会科学方法论》是马克斯．韦伯方法论著述的代表作，书中突出了韦伯方法论学说的主要概念。着力探究了韦伯方法论学说的思维元点和维度方法，并通过理解这些概念和思想所处的理论境域，分析和讨论了在此基础上其所涉及的一般性问题。 　　关键词：文化科学；价值关联，理想类型；价值无涉 　　中图分类号：C03；B026 文献标识码：A 文章编号：1671―6477(2006)03--0428--04 　　 　　马克斯?韦伯(MaxWeber)对当代社会科学和社会思想作出了巨大的贡献，其中最重要的理论贡献是他的方法论学说。他一直标举解决实际问题是社会科学的主旨，反对自然科学沙文主义，维护社会科学的特殊性，并在积极的多元论的基础上，建立了不同于自然科学而又能够保持其客观性的文化科学方法，本文论述的有关方法与原则，就是其文化科学所确立的逻辑。《社会科学方法论》是由其《科学论文集》中的三篇长文组成的，包括《社会科学认识和社会政策认识中的“客观性”》、《文化科学逻辑领域内的批判性研究》、《社会科学和经济科学“价值无涉”的意义》，它们分别阐述了韦伯方法论思想中的一些最重要的内容，是韦伯方法论著述的代表作。全书集中讨论和阐述了韦伯方法论里一些为世人所重视，并且为方法论研究(乃至一般社会科学研究)无法回避的基本思想。因此这部著作既是了解韦伯方法论的初阶，亦是其方法论思想之堂奥。 　　笔者研读本书之后，也对韦伯所刻画的社会科学方法论的对象、工具和方法诸方面作了一些思考。尽管这本著作是内容极为丰富的理论体系，但仍可以从不同角度做深人探讨与修正完善，尤其表现在他对马克思历史唯物主义的片面理解和有限肯定上，同时在他的方法论系统中始终存在着个别性与一般性的冲突。因而笔者在此既是简介，也是浅析，并试图在更为宽泛的基础上继续这种见解。 　　 　　一、“文化科学”的性质及其研究目的 　　 　　通常所说的社会科学的范畴包括历史学、经济学、政治学、社会学、法学等等，而韦伯经常使用的“文化科学”这个概念，其范围兼顾社会科学和人文科学两大领域，因此本文尊重原若中的概念用法，亦随韦伯用此词的广义。 　　韦伯关于文化科学性质的基本观点渊源于狄尔泰和李凯尔特。狄尔泰认为人类生活的每一刻承负着对于过去的觉醒和对于未来的参与，这种时间结构组成了包括感觉、经验、思想、情感、记忆和欲望的人类生活的内在结构，所有这些构成了生活的意义。人们凭借“神入”他人的内在状态而理解人类生活，把握人类生活的意义便是“精神科学”内涵和基础[1]。李凯尔特则认为，为人所承认的价值划分了文化现象和自然现象，因而研究方法的特殊性使得两类经验科学从本质特征方面区别开来，这既需要建立质料分类的原则，也需要建立形式分类的原则“[2]。韦伯基本上接受了李凯尔特的划分自然科学和文化科学界限的原则，同时也吸收了狄尔泰关于意义和理解的学说，把它与李凯尔特的价值学说、特殊性和个别性学说结合起来，形成他自己关于文化和文化现象的观点。 　　在《社会科学认识和社会政策认识中的“客观性”》一文中，韦伯指出，社会科学(文化科学)的对象是文化事件；文化事件的规定包括着两种基本的要素，这就是价值和意义[3]。韦伯强调：“任何文化科学的先验前提，不是指我们认为某种或任何一种一般的‘文化’价值，而是指我们是文化的人类，秉具有意识地对世界采取一种态度和赋予它意义的能力和意志。”[3]6他认为在社会科学领域不应仿效自然科学的方式建立某种可以从数量上来把握的合乎规律性，或者依照规律的设想通过历史归纳法对其他事件加以化简。文化科学的研究目的在于对人们的理性行动作可能性的因果分析，并认识文化事件或实在的独特性质。 　　韦伯坚持认为文化科学是一门客观的经验科学，并要求维护其研究方法的独特性，反对自然科学的肆意浸染。这显然是符合社会科学研究的本质属性的，但其否认精神领域和社会生活中的因果联结合乎规律的思想却是黑格尔哲学的“改头换面”，事实上两大科学领域的交融已经成为必然趋势，尤其在参考材料、思维方式、研究方法及其鹄的各方面均已趋向统一。因此笔者认为韦伯方法论的缺憾在于否认“规律对社会文化个性的认识的有效性”，过分强调了人的自由行动的理性实现程度，从而将对“文化科学的经验客观性”的理解导入了独立的理性世界。 　　 　　二、价值关联是文化意义的逻辑前提 　　 　　在韦伯所处的时代，价值乃是哲学和其他社会科学讨论的中心问题，因此韦伯大体上把它当作具有普遍