行政权力行使的合理化路径探讨.docxVIP

行政权力行使的合理化路径探讨 摘要 行政权在行使过程中行政主体在很大程度上享有自由裁量权,在这种情况下，把行政权力行使纳入合理化路径就变得非常重要。本文先分析了行政权力合理行使设定的条件误区，然后从强化行政程序、强化对自由裁量行政行为的审查、强化行政系统内部的监督审查、取利优于取稳原则探讨了行政起权力行使的合理化路径。 关键词：行政权力; 自由裁量权; 合理化 正文 前言 行政权在行使过程中行政主体在很大程度上享有自由裁量权, 而合法性原则仅能解决法律有明确规定或法律规定为羁束的行政行为的状况, 其不能对行政主体的自由裁量行为进行调整、不能为自由裁量行为提供准确的依据，唯行政合理性原则可以规制行政自由裁量权，本文将对行政权利行使的合理化的现存误区和可实现路径进行探讨。 一、行政权利合理行使的条件误区 （一）道德标准误区 行政主体的行为如果不符合普遍的道德要求其行为就是不合理的。例如, 行政主体在对某一违法行为进行处罚时, 尽管行为人的行为是违法的、行政主体的处罚行为亦没有超越法律规定的幅度, 但行政主体若违反了社会道德标准, 不适当的选择了处罚的上限或下限, 该处罚行为就是违背合理原则的。然而,任何一个法律规则或法律原则中都不同程度的包含了道德规则。在合理性原则中探讨道德规则从操作层面上讲是没有意义的。 （二）多数认同误区 多数认同之所以是对合理原则的错误认识, 根本原因在于它的不可操作性。行政主体的行政执法活动和行政行为在一般情况下都是一定地域范围内的行为, 除中央行政机关的行为是全社会范围内的行为外, 其余绝大多数行政行为都是受严格的地段限制的, 一定地段内的多数认同并不能代表全社会的多数认同, 这是其一;其二, 行政主体的执法活动和行政行为在行政法治实践中不可能以精确的方式测定多数认同或少数认同, 事实上行政行为作出后行政主体并不可能采用诸如投票表决等方式测定认同的比率, 若每个没有合法原则规制的行政行为都这样作, 在操作层面上讲也是不大可能的;其三, 行政行为的??体是行政机关, 行政机关在行政法关系中仅代表一方当事人, 而行政行为的对象则可能是不特定的多数人, 尤其牵涉到行政主体履行管理职能的执法行为, 其往往面对的是一定范围内的多数人,而管理行为在大多数情况下是为相对人设定义务的, 其对让其承担义务的行政行为当然不会表示认同, 此时若用多数认同规则限定合理性条件则国家行政管理将无法正常进行。 同时, 有些行政行为是在利害关系人利益冲突的基础上形成的, 利害关系人之间的量的对比并不能证实行政行为实质内容的正确性, 即是说, 行政行为正确性的一面恰恰是少数利害关系人认同的, 而错误性的一面则恰恰是多数利害关系人认同的。此时, 若以多数认同限定合理性条件则必然使错误的行政行为付诸实施。 （三）政策导向误区 把政策作为判定行政执法活动和行政行为合理与否的标准。有学者明确提出:“合理就是按照法令政策办事。” 依政策办事大体上可以理解为:在没有明确法律根据的情况下, 行政机关在做出行政行为时依政策而行, 当然前提是政策能够提供行政执法时需要的规则;在法律规定的幅度内选择行政行为时, 依政策精神而定其行政行为的松驰与严紧性;在行政执法中, 法律选择有所冲突的情况下, 依政策选择适用哪一个法律规范。政策导向之所以被笔者称为误区是因为:其一, 政策的灵活性、多变性难于为合理原则提供确定的合理条件。众所周知, 政策与法律相比具有极大的灵活性、可变性, 其因时间的不同、因其他外界条件的不同而经常性的发生变化, 而对每一次变化人们并不能做出准确的预测。这样必然不能为行政合理性原则提供比较恒定的判断标准, 长此以往就会淡化合理性原则对行政行为的指导意义。其二, 政策的内容从某种意义上讲比法律规范还要抽象, 即其不是具体的操作规则, 难于为行政行为提供可以直接参照的依据。 二、行政权力行使的合理化路径探讨 （一）强化行政程序，促进行政自由裁量权运行合理 行政自由裁量权的运行态势表明,行政自由裁量权之所以被滥用,在很大程度上是因为它的逆向运行或越轨行使,即不按预先设置的方式、步骤、顺序和时限运行。从这个角度讲,“行政程序是行政权力运行设置的一种安全装置。”“程序的实质是管理和决定的非人情化,其一切布置是为了限制恣意、专断和(任意)裁量。”为此,西方各国在第二次世界大战后相继建立了行政程序法律制度。强化行政程序,促进行政自由裁量权合理行使,借鉴别国经验,结合我国实际情况,笔者认为,加快制定统一、科学的行政程序法是防止行政自由裁量权滥用、保障依法行政的重要举措。但在该法没有出台之前,结合我国已出台的一些单行法律有关程序的规定,应从以下程序制度入手: 1.情报公开