询问向常态化迈进.docVIP

询问向常态化迈进 　　监督法明确，询问是各级人大常委会行使监督权的方式之一。近年来，本市不少区县人大常委会纷纷激活询问这一监督方式，不仅陆续开展了专题询问，还逐步探索推进询问的常态化，使询问成为增强人大监督实效的助推器。 　　询问更频繁“出镜” 　　眼下，询问这一监督方式正越来越多地在人大工作中“出镜”。就某个特定议题开展的专题询问还方兴未艾，如何进一步推进询问的常态化也已成为各级人大常委会探索的课题。本市静安、黄浦、闵行、长宁、普陀、杨浦等区县人大正朝着询问常态化实质性迈进。 　　“政府部门负责人汇报结束后不要离开报告席，我们提问你要解答”。2008年，在闵行区人大常委会的一次会议上，“一府两院”及有关部门负责人被要求在向常委会报告完工作后，接受常委会组成人员的提问，并“当场作答，有问必答”。这在实质上启动了“询问”。此后，常委会会议对财政预算执行、代表议案办理等议题多次开展询问，有效提高了常委会审议的深度和热度。一位闵行区人大常委会组成人员认为，人大行使询问权，改变了“一府两院”负责人“照本宣科”的局面，“他们必须在来人大之前做足功课，思考老百姓希望他们做哪些事，自己又做得如何。” 　　长宁区人大常委会开展询问可以追溯到2012年。此后，凡是常委会会议议程中有审议“一府两院”专题报告的，都组织开展询问。截至目前，已先后在13次常委会会议上，共计30多人次，针对20多项监督议题，开展了询问。在询问的方式上，采取有准备和无准备询问相结合，对询问问题进行事先沟通，但避免“按剧本演戏”，使询问“问”出水准，“问”出重点；一般先询问后审议，一问一答、随问随答，避免审议时间被挤占的同时，还可以通过询问，促进对审议内容的深入了解，从而提高审议质量。 　　2013年，静安区人大常委会在2012年首次开展专题询问的基础上，进一步推动询问监督方式的常态化，对常委会所有涉及到政府专项工作议题的审议，都增加询问环节，让询问融入审议当中，使审议与询问有机结合，边“议”边“问”，而且询问内容不是预先设计，询问对象也不局限于报告部门，而是扩大到所有列席的部门，增强了询问的互动性和针对性。 　　今年，黄浦区人大常委会也将启动询问的常态化，已选定了3项议题开展询问，询问问题不事先与政府部门沟通，由政府部门负责人当场回答，或者会后以书面形式回答。随着询问手段运用的不断成熟，还将推进所有专项审议议题全部增设询问环节。 　　“开展询问对政府部门既有压力也是动力，同时对常委会审议质量要求也更高了。”谈到开展询问的效果，这些已经开始推进询问常态化的区县人大深有同感：一问一答的双向互动方式正在悄然改变着传统的单向审议监督模式，为提升常委会审议水平不断输送正能量，这不仅有利于人大常委会组成人员进一步知情知政、履行职责，还可以及时提醒政府及有关部门发现工作中的问题，促使政府及有关部门向人大代表、社会公众作出承诺，更加有利于促进政府改进工作，依法行政。 　　询问环节延伸到人代会 　　我国地方组织法、代表法都明确规定，在地方各级人民代表大会审议议案的时候，代表可以向有关地方国家机关提出询问，由有关机关派人说明。一些区县人大常委会在询问常态化方面的探索，也为人代会开展专题询问铺设了阶梯、打下了基础。询问环节延伸到了人代会上。 　　为了让代表进一步了解区政府财政预算工作情况，更好、更有针对性地提出意见建议，早在2011年，闵行区四届人大六次会议首次组织财政预算专场咨询，农委、人保局、卫生局等10个民生部门与财政局的主要负责人全部来到现场，直面代表关于财政预算的提问，那年的专场咨询正是如今区人代会专题询问的前身。2012年，闵行区五届人大一次会议扩大了询问面，围绕财政预算和经济发展、城市建设和公共安全、社会事业和民生保障三个主题开展询问，全体区人大代表分成三组共同参与，请区长、副区长及其他区政府组成人员现场回答代表提问。此后每年人代会都坚持围绕这三个主题开展询问，今年已是第四年举办专题询问会。专题询问会得到区委、区人大常委会领导的高度重视，区内有关部门对询问会上的问题建议进行了汇总梳理，并要求政府相关委办局切实做好答复回应工作，一些职能部门还召开了多个专题答复会。 　　在去年召开的杨浦区十五届人大三次会议上，首次同步进行了三场专题询问会。在2个小时的时间里，代表们围绕2013年预算（草案）编制、社会管理和民生工作，向区政府及其职能部门接连提问。“接盘”的政府部门负责人个个神情严肃，不停地翻阅带来的资料，思考回答，仿佛真是面临一场“大考”。今年杨浦区人大常委会继续延续这一做法，在年初召开的区十五届人大五次会议上以2014年预算（草案）编制、老年事业和市容管理为主题，举行了三场专题询问会。而政府有关部门除了要认真回答代表提出的询问外，如果不能当场作出答复的，会