高等教育与区域互动发展现存问题及对策研究.docVIP

高等教育与区域互动发展现存问题及对策研究 　　［摘要］随着社会的发展，高等教育与其所在区域的关系越来越密切，二者相互依存、相互促进。文章在深入探讨当前社会经济发展条件下高等教育与区域社会互动发展现存问题的基础上，提出了可操作性强、具有实践意义的高等教育与区域社会互动发展对策，即建立健全高等教育与区域协调互动的长效机制；重构高等教育与区域互动发展的评估体系；创建高等教育与区域互动发展的多角度、全方位共振空间；转变政府职能，发挥政府引导、服务和协调的多重作用。 　　［关键词］高等教育区域互动发展对策 　　［作者简介］王双巧（1975- ），女，河北沧州人，河北大学，讲师，硕士，主要从事教育管理工作；王占梅（1973- ），女，河北张家口人，河北大学出版社，编辑，硕士，主要从事教材、学术著作的编辑工作。（河北保定071002） 　　［中图分类号］G647［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2011）15-0027-02 　　 　　一、高等教育与区域互动发展存在的问题 　　1.高等教育与区域互动发展缺乏长期有效的合作机制。从高校的角度来看，高校追求的是一流的人才培养质量和一流的学术水平，多侧重于教学与科研相结合，而不同于高校所在区域中的企业那样从市场的角度开展项目研究。现有的利益导向使得高校研究人员将研究重点放在追求短期效益的层面上，项目研究结果多为理论性的，对于项目的市场效益却较少关注，在与区域互动合作中未能建立长期的合作机制。从区域内企业的角度来看，因其多以经济效益为导向，在科研中不愿承担技术转化的风险，多采用出资购买现成技术和设备的短期行为。 　　2.高等教育与区域互动发展缺乏正确的评估体系。评估体系在高等教育与区域互动中发挥着导向的作用。目前我国高等教育与区域互动的评估体系主要存在以下问题：从高等教育方面来说，一是受重理论、轻视实践的观念的影响，不能将社会效益作为评估科研成果的主要参数和重要指标，考核评价指标体系不能起到激励的作用，评价标准多侧重于短期效应，评价模式单一；二是受教育行政化的影响，评估机构较为单一，且多隶属于教育行政部门，评估人员多为临时抽调的。这种单一的评估体系势必难以实现评估内容、方式、标准的客观性、公平性和公正性，也势必阻碍高等教育与区域的互动发展。 　　3.高等教育与区域互动发展的衡量角度单一。目前我国的高等教育与区域互动发展多将着眼点放在经济发展上，这一观念导向下的互动的落脚点即是否拉动了区域经济的增长。这种互动方式在促进区域经济发展的同时，也阻碍了区域政治、区域文化的发展，不利于发挥区域政治在互动中的引导、支撑作用，不利于发挥区域文化的推动力。高等教育与区域互动发展的指导思想不应单纯强调经济的杠杆作用，还要强调政治、文化等区域要素的共振功能。 　　4.政府在高等教育与区域互动发展中的职能有待转变。目前我国高等教育正逐渐向区域化方向发展，但在中央政府提出要减少政府干预、扩大市场作用、扩大高校办学自主权的同时，依然存在着地方政府过多参与高等教育管理的问题，导致许多高等院校运行不畅、管理效能不高，同时高等院校还会因缺乏政府的引导而与外界的合作不广泛、联系不紧密，不能实现资源空间的共享和资源配置的优化。 　　二、高等教育与区域互动发展的对策 　　高等教育是从事基础研究、创新型人才培养、技术创新、高新技术转化的主要力量，是推动地方社会经济发展的主力军。高等教育服务区域发展是高等教育发展的内在要求，高校的人才培养和科学研究只有与地方区域经济发展需求相结合，面向地方区域经济发展需要来规划学科建设、完善人才培养计划，才能使高等教育的发展与区域社会经济的发展紧密结合。同样，地方区域在与高校互动发展中要依据本地特色，为高等教育扩大发展空间。二者互动发展的具体对策有以下四点： 　　1.建立健全高等教育与区域协调互动的长效机制。在高校与区域互动中，因缺乏长效的合作机制而导致科研成果不能及时得以转化、成果转化后又易发生权益分配矛盾等负面结果。这些负面结果继而加剧了互动中的产权纠纷，加大了双方合作的风险系数。高校与区域互动中要有长效的协调机制以及配套的合作制度，并且合作制度和政策要有较强的延续性，不能朝令夕改，造成某一方的被动失衡；合作制度和政策不能厚此薄彼，挫伤某一方的积极性；合作制度和政策要具有较强的操作性，要简化操作程序、缩短操作时序，便于政策的落实。此外，还要制定与之配套的具体措施，避免合作制度和政策流于形式。 　　2.重构高等教育与区域互动发展的评估体系。一是要摒弃重理论、轻应用的观念，将科研成果产业化及其社会效益作为评估的主要参数和重要指标，将互动中的各参与方都纳入评价体系中，并利用利益分配和道德观念来共同激励和约束各参与方。评价模式要具有针对性，不能对评价对象采取“一刀切”