上海与香港金融中心关系研究文献综述.docVIP

上海和香港金融中心关系研究文献综述 　　摘要:金融是现代经济的核心,而金融中心则在核心中贡献了巨大力量。本文将上海、香港两个金融中心之间的合作、竞争、对比、协调等关系研究文献进行梳理、汇总,并提出结论与建议。 　　关键词:金融中心;合作;竞争;对比 　　 　　2009年3月25日国务院常务会议审议并通过关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业、建设国际金融中心和国际航运中心的意见,指明了上海国际金融中心的建设方向,而香港金融中心已形成。协调好上海和香港两个金融中心建设的关系,即合作与竞争关系,是当前国际金融危机下,推动我国金融业发展,争夺亚洲地区金融中心乃至国际金融中心的关键。国内对上海和香港金融中心的研究有两个主要集中在上个世纪90年代和入世以后,特别是在香港回归前后和《意见》审批前后,当前正值金融中心研究热潮。国内学者对上海和香港金融中心的研究主要集中在形成过程、如何建设、金融中心评价指标体系、金融中心比较研究、沪港金融中心互补合作、定位等方面,且对上海金融中心研究较多,而以香港金融中心为角度的研究较少,且主要集中在香港回归前后一段时期,之后以对比、经验借鉴居多。 　　 　　一、上海和香港金融中心关系的总体判断与认识 　　 　　纵览国内学者对于上海、香港这两个金融中心关系主要有两种关系:一种突出竞争关系,另一种则强调沪港金融合作,但也承认竞争。对于如何协调上海、香港金融中心关系,即竞争与合作关系,互补长短,差异性竞争方面具体内容的研究较少。上海和香港金融中心关系的根本矛盾点在于:我国只能建设一个国际金融中心还是可以同时存在两个国际金融中心。在承认一个国际金融中心的前提下,上海和香港则以竞争关系为主,如果认为我国可以同时存在和建设两个金融中心,则竞争和合作的关系并存,不同条件下竞争和合作关系存在互换可能,而如何协调好两者的关系成为关键。在香港回归前后对两者矛盾关系的研究重要集中在上海是否能取代香港,大部分研究结果显示上海不能取代香港,且上海与香港差距深远(黄建中1996,陈恩1997,林江2003)。其中,叶国华(1999)认为,上海绝对不会取代香港的金融中心地位。2000年以后对两者的关系研究主要集中在不同方面的对比,双中心、双子座共同发展研究,国际金融危机后则更加关注两者的互补合作(胡刚2007,屠海鸣2008,曹金玲2009等)。 　　 　　二、上海和香港金融中心的合作关系 　　 　　郭伟峰(1991)通过分析香港金融中心与内地关系,沪港金融关系,沪港各自经济优势,得出上海和香港会出现金融伙伴关系,即承认合作的前提及可能性。 　　连平(1997)认为上海和香港两个金融中心具有很强的互补性。他从金融中心功能互补和发展动力机制互补两个角度进行了阐述,金融中心功能互补体现在资金供求关系方面,上海是融资式金融中心,即境外资金流入上海后向境内扩散,而香港则是吸收式金融中心,即吸收境内资金向境外散出。从发展动力机制的互补关系来看,香港主要是依靠政策推动,而上海则依托国内强大经济基础。结论是鉴于两个金融中心的互补关系,建议在直接投资领域、股票市场、债券市场、投资基金市场、离岸金融市场等领域开展合作。 　　张雁翎(1998)指出两者差距大,但互补性和共同面临的竞争促使走共同发展道路,沪港合作领域有资金扩散和国内经济发展。 　　江燕(2007)强调要真正在中国打造全球性的国际金融中心,沪深港可能需要共同联合,取长补短。提出对香港与内地联动的建议:加强内地经济及金融合作;拓展不同的市场及投资产品;提高市场素质,完备市场基础设施等。 　　孙立坚(2008)提出上海、香港和天津应该形成互补关系,上海发展一定要依托中国实体经济,不能过早过快的追求高端金融业务的“国际化”,过度竞争和资源有限会造成止步不前的水平。 　　屠海鸣(2009)提出沪港合作建议:建立沪港合作交易机制;上海出台新政策吸引香港金融人才;两地金融机构之间互设机构;上海借鉴香港,发展人民币产品中心;要依赖实体经济发展;以开放和信任的心态拓宽合作领域。 　　马强(2009)分析全球金融危机背景下,上海和香港金融合作启示。认为沪港合作是第一位,竞争是相对的。合作领域包括:制定一揽子金融危机应对措施,建立制度性工作机制;加快人民币国际化进程与人民币金融创新体系建设;带头推动区域经济协调与切实支持国家扩大内需。他还强调沪港金融合作需要重要政府统一政策方向并协调发展步调。 　　俞肇熊,云丽虹(2009)以香港金融中心角度分析在CEPA背景下的比较优势,着重分析证券业,认为香港应该加强与上海金融特别是证券业合作互补,并提出了香港、上海作为金融中心同时面临的机遇与挑战。 　　 　　三、上海和香港金融中心的竞争关系 　　 　　关于上海和香港两个金