从信息不对称到权责不对等与兴牧农业担保案例研究.docVIP

从信息不对称到权责不对等和兴牧农业担保案例研究 　　摘要：由农业产业化龙头公司主办的信用担保公司尽管在改进合同农户融资激励和消除信息不对称上具有比较优势，但如果不注重处理好与农户的权责关系，同样难以摆脱与农户间的风险与收益结构失衡问题，因此，此类农业信用担保模式的创新，只能是一种典型意义的非帕累托改进。 　　关键词：农业担保；非帕累托改进；权责对等 　　中图分类号：F830.6文献标识码：B文章编号：1674-2265（2008）11-0043-03 　　 　　一、引言 　　 　　信息不对称一直被公认为包括农民及中小企业等弱势信贷群体贷款难、担保难的基本成因。尽管信贷供求双方乃至货币金融监管当局都试图通过各种措施弱化其影响，但现实选择往往更加依赖和倾向于发展抵押、担保技术。正是基于这种力量的潜在推动，目前在我国广大农村地区相应产生了一些由行业协会或专业合作社等主导的互助性的信用担保联盟，并不断被仿效和复制。通过互助担保促进信用增级，实现与银行信贷制度的基本对接，在一定程度上弱化了信息不对称问题的影响，降低了信贷配给的均衡点，普遍提升了银行与农户及中小企业的信贷交易效率。但由于各经济主体生产组织方式和经济往来关系的不同，所选择的信用担保模式的风险与收益约束条件也不尽相同。本案例所介绍的，是由新希望集团旗下六合集团出面组织担保公司，为其产业链条上的专业养殖户提供有偿贷款担保并实行产供销一体化运营的另一类信用担保模式。分析结果表明，虽然该信用担保公司有效摆脱了信息不对称问题的困扰，但如果不处置好与养殖户的权责对等问题，也可能会因此陷入风险与收益结构的失衡之中，最终将难以实现规模经济和良性循环的预期效果。 　　 　　二、“公司+农户”模式下信用担保的合理性分析 　　 　　近年来，农业担保融资难问题已经进入到政策决策的视野。2006年中央一号文件指出，各地可通过建立担保基金或担保机构等办法解决农民融资难问题；十七届三中全会决议又提出，要推进农村担保方式创新，扩大有效抵押品范围，要建立政府扶持、多方参与、市场运作的农村信贷担保机制等。这些政策对推动农业担保制度的创新起到了积极的指导作用。 　　在目前可能预见的情形下，“公司+农户”模式应该是未来几年甚至几十年我国农业发展的主流模式之一，这是由农业产业化和家庭承包责任制交互作用的必然结果。但农业产业化“公司+农户”模式下的农户（下文中的“农户”均为“公司+农户”模式下的农户）却是一个相对独特的弱势信贷群体。其独特性体现在：（1）资金需求量大，不适合推广小额农户联保。由于此类农户均从事具有一定规模、技术要求的专业种植、养殖活动，资金需求量明显多于普通农民。目前运用很广的农户小额联保贷款模式显然不能满足其资金需要。（2）农户间不存在经济合作基础。由于此类农户并不按行政区域分布，也不具有其他制造业那样的规模聚集效应，而是依附于农业产业化龙头公司提供的进货“渠道”和销售“市场”，只与龙头公司建立了封闭式的纵向联系，农户间很少存在横向的经济、金融和技术交往。因此，他们之间很难建立起由行业协会或专业合作社主导的信用担保联盟。尤其是历经近年来的“禽流感”和生猪“蓝耳病”等突发性瘟疫的冲击下，此类农户面临的融资难、担保难问题比一般农户有过之而无不及。 　　理论界最早关注此类农户融资困境的是林毅夫。2004年，林毅夫通过实地考察，并与企业家、地方官员以及金融机构进行讨论和沟通之后，倡议建立一种农业融资担保新模式：选择经营管理良好、有发展前景的龙头企业组建信用担保公司，推广龙头企业+担保公司+银行+农户即“四位一体”的金融创新方式，并于2005年向全国政协首次提出了此类议案。2004年，新希望集团开始在云南昆明等地进行“龙头公司+担保公司+农户+金融机构”（以下简称为“龙头公司信用担保”）的试点。 　　原则上讲，由农业产业化龙头公司出面组织信用担保具有三个方面的比较优势：一是具有共生共赢的经济基础。在“公司+农户”格局下，公司与农户在同一产业链条上互为原材料的主要供应者和最终产品的销售市场，双方是一种标准意义上的契约式共生关系，合作共赢是双方一致的理性选择，因而具备良好的经济合作基础。二是具有信息对称的比较优势。单从信息交易的角度分析，公司与农户借助清晰的契约条款耦合在一起，农户从生产到销售都执行公司所提供的标准化技术，对农户一端具有较强的控制力，几乎不存在信息不对称的问题。三是具有较强的经济实力。一般而言，许多农业产业化龙头公司都是市场激烈竞争的佼佼者，积累和拥有相对雄厚的市场运作经验和经济财富，完全有能力胜任产业链条上的信用担保事务。凡此种种，决定了农业产业化龙头公司在“公司+农户”体系中行使信用担保职能的客观必然性。 　　 　　三、和兴牧农业担保公司的基本框架