高等学校教师评价制度目性研究.docVIP

高等学校教师评价制度目性研究 　　摘要：目前对高等学校教师评价制度的研究，主要是对被学者们称作为传统教师评价制度的批判和发展性评价制度的介绍推广以及应该建立什么样的教师评价制度。本文就目前现行教师评价制度研究中存在的主要问题，分析其产生的原因，从学校管理者角度阐明教师评价制度的目的的内容。 　　关键词：教师评价制度 奖惩 目的 　　 　　一、现行教师评价制度研究存在的主要问题――奖惩问题 　　 　　很多从事教育管理研究的学者把当前高等学校教师评价制度称为奖惩性教师评价制度（也称传统教师评价制度），认为现行教师评价制度以奖惩为目的，现行的教师评价制度就是通过对教师工作表现进行评价，根据评价结果对教师进行加薪和减薪、晋级和降级、解聘和续聘等决定，将现行教师评价制度实施过程中存在种种缺陷的根源归结为奖惩，认为奖惩是目前高校教师评价制度的致命伤，从而全面否定现行的教师评价制度。 　　这种对现行教师评价制度的认识，存在以下3个问题： 　　 　　（一）奖惩是否是现行教师评价制度的目的 　　高等学校对教师过去的表现进行评价，根据评价结果对教师进行加薪和减薪、晋级和降级、解聘和续聘等，从学校管理层面上讲，是合理的也是必须的，但我们不能将这种奖惩理解为现行教师评价制度实施的目的和最后一个环节。因为： 　　1. 奖惩是高等学校教师评价制度实施的环节之一 　　从静态上讲，高等学校教师评价制度实施至少要经过以下4个环节： 　　（1）客观呈现：教师教育教学行为的客观描述或再现。 　　（2）科学评价：教师教育教学行为的价值判断。 　　（3）信息利用：教师教育教学行为对各方面相关利益者（教师本人、同行、学生、学校、社会等）的价值。 　　（4）适度奖惩：根据对教师教育教学行为的评价结果，对教师进行适度奖惩，以达到鼓励先进、鞭策后进的目的。 　　从动态上讲，这4个环节形成一个周而复始、开放又封闭的教师评价循环体系，奖惩既是上一个循环的终点，又是下一个循环的起点。 　　2. 奖惩是高等学校管理者实现管理目标的激励措施之一 　　从事高等学校教师评价制度研究的学者，即使是全盘否定现行教师评价制度的学者，也不会认为高等学校建立一套科学的教师评价制度仅仅是为了对教师进行奖惩，任何一个学校也不会将奖惩作为教师评价制度的目的，奖惩只是学校管理者为了实现管理目标，调动教师从事教育教学的积极性而采取的一种激励措施，奖惩当作教师评价制度实施的目的与大多数学校的实际情况不符，所以，将现行教师评价制度称为奖惩性教师评价制度不妥。 　　 　　（二）现行教师评价制度实施过程中存在缺陷的根源是奖惩 　　现行教师评价制度中评价目标、评价标准、评价主体等存在的这样那样的缺陷，实质上是与教师评价目的密切相关（不相匹配），很难将它们与奖惩联系起来，况且奖惩也仅仅是实现教师评价目的的激励措施之一。因此，不会出现取消奖惩，现行教师评价制度缺陷就消失的现象，奖惩也决不是现行教师评价制度实施过程中缺陷的根源。 　　 　　（三）全面否定现行教师评价制度 　　当前，高等学校现行教师评价制度还继续实施，至少说明还没有出现一套切实可行的新型教师评价制度来替代现行的教师评价制度，现行教师评价制度还是有其合理性，全面否定是不现实的，也是不可取的。所以奖惩肯定不是现行教师评价制度的致命伤。 　　 　　二、现行教师评价制度研究存在主要问题产生的原因――奖惩问题产生的原因 　　 　　现行教师评价制度实施过程中确实存在着为奖惩而奖惩的现象，主要原因有两点： 　　 　　（一）激励机制中的奖惩功能被无限放大 　　当前，高等学校教师评价制度实施过程中，认为奖惩能调节各方面的关系，能解决大部分的问题，因而过多地强调对评价结果的奖惩，导致奖惩功能被无限放大，甚至奖惩等同于激励，结果就表现为教师评价就是为了对教师进行奖惩。 　　高等学校激励机制设计的出发点是最大满足教师个人需要，要达到的目的是调动教师的积极性。从教师个人需要角度看，个人需要的内容是多方面、动态的，简单地将奖惩手段等同于激励机制，而不发挥其他的激励机制的功能，是很难调动教师的积极性，也不会得到大多数教师认可的。因此，如何充分发挥教师评价制度激励机制的其他功能，应该是教师评价制度研究的主要内容之一。 　　 　　（二）教师评价制度其他功能的缺失 　　科学、合理的教师评价制度，应该具备以下几项功能： 　　1. 导向功能：教师评价制度应明确高等学校办学理念、办学目标，反映学校提倡和反对什么，指明教师的发展方向。 　　2. 激励功能：教师评价制度要通过激励机制（包括合理运用奖惩），最大限度地发挥教师的主动性、创造性、积极性，激励人们将全部精力投入工作、学习中去。 　　3. 矫正功能：通过教师评价的反馈作