刑事与解若干题研究.docVIP

刑事与解若干题研究 　　 　　一、刑事和解制度的含义和缘起 　　　“刑事和解”是犯罪嫌疑人，被告人以具结悔过，赔偿损失等方式得到被害的谅解，被害人要求或者同意司法机关对犯罪嫌疑人，被告人依法从宽处理而达成的协议。而根据达成的刑事和解协议，检察机关可以依法对犯罪嫌疑人，被告人不批准或者不起诉，或者起诉后建议人民法院从轻，减轻判处。其目的是修复因犯罪人的犯罪行为而损坏的加害人和被害者原本具有的和睦关系，并使罪犯因而改过自新、复归社会。 　　有人认为“刑事和解”和近些年兴起的“恢复性司法”是等同的。本人不敢苟同，本人认为恢复性司法的范围应该比刑事和解的范围更广，刑事和解制度是恢复性司法的最重要的内容。但恢复性司法还包括缓刑，调解，刑事和解不能包括的内容。 　　 　　二、刑事和解制度的理论基础和实践基础 　　 　　(一)核心理论基础 　　 　　1.恢复正义理论 　　恢复正义理论是刑事和解的核心理论基础，同时也是刑事和解制度的目标，刑事和解制度是恢复正义实现的途径。 　　第一，强调犯罪不仅是对法律的违反对政府权威的侵犯，更是对被害人、社会、甚至对犯罪人自己的伤害；第二，强调刑事司法程序应有助于对这些伤害的弥补；第三，该理论反对政府对犯罪行为的社会回归方面的权力独占，提倡被害人和社会对司法权的参与。是刑法正当化理论由报应主义向恢复，预防理论转变的重要体现，符合当今刑事思想由报应主义和预防主义转化的国际化大趋势。顺应了时代的朝流。 　　2.契约精神 　　随着被告人，被害人地位的提升，原来被认为是不平等的刑事法律关系中开始渗透了一些私法领域才有的色彩，诸如当事人主义、个人意志、协商、契约、交易等概念。刑事和解在实质上就是一条契约，是当事双方就条件的解法所达成的契约，也有学者将其称为刑事契约。刑事和解制度是将契约自己的精神创造性的运用到刑事司法上，契约自由精神体现刑事和解制度的本质精神。 　　 　　(二)刑事政策与法律基础 　　刑事政策：2007年1月最高法《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》中提出“拓宽诉讼调解的适用范围，尝试刑事自诉案件和其他轻微刑事案件调解解决的新模式”。《人民法院第三个五年改革纲要(2009―2013)》规定了建立和完善依法从宽处理的审判制度与工作机制。 　　法律基础：从实体法看，《刑法》第36.37条规定了非刑罚处理方法，如判处赔偿经济损失和责令赔偿损失，训诫，责令具结悔过，责令赔礼道歉，由主管部门予以行里处罚或行政处分。从程序法看，《刑事诉讼法》第172条规定《人民法院对告诉才处理的案件以及被害人有证据证明的轻微刑事案件，可以进行调解；自诉人在宣告判处前可以同被告人自行和解或者撤回自诉》。这里的法官调解和自行和解有别于刑事和解，但已具备了刑事和解的雏行，蕴涵了刑事和解的一些价值概念。 　　 　　(三)国内外的审判司法实践 　　国内： 　　北京：2003年7月北京市政法委下发了《关于北京市政法机关办理轻伤害案件工作研讨纪要》，对公检法办理轻伤害案件进行规范。 　　上海：2006年5月上海市公检法司联合制定了《关于轻伤案件委托人民调解的若干意见》，规定刑事和解适用因民间纠纷引发的故意伤害致人轻伤，社会影响不大的案件。 　　湖南：从2006年10月31日开始，湖南省检察机关正式实施《湖南省人民检察院关于检察机关适用刑事和解办理刑事案件的规定》。这是全国范围内首次提出“刑事和解办理刑事案件”。 　　国外： 　　英国、法国、德国、美国、新西兰等许多国家都提出了刑事和解的建议和司法实践。 　　 　　三、刑事和解制度的适用条件、范围 　　 　　(一)适用条件 　　笔者认为，适用刑事和解的条件： 　　1.加害人认罪并悔过，且案件事实清楚，双方对案件事实元争议。 　　2.双方当事人自愿且亲自参与原则。 　　3.犯罪是属于“有被害人”类型。 　　 　　(二)适用范围 　　1.侵害个人法益的轻微刑事犯罪，过失案件，财产犯罪案件，未成年人刑事案件，自诉案件等等。 　　2.相对轻重的刑事案件。如对于犯罪情节轻微，依照刑法判处3年以下有期徒刑，拘役管制的案件等。 　　3.犯罪情节恶劣、社会危害性大(涉及危害国家安全、危害公共安全、危害国防利益的犯罪)，有故意犯罪“前科”的加害人，累犯、惯犯、有组织犯罪的主犯及应当数罪并罚的案件，不适用刑事和解制度。 　　 　　四、刑事和解制度的必要性和存在的问题 　　 　　(一)必要性： 　　1.有利于被害人利益的恢复。一方面，由于在审判过程中被告人通常否认或推卸责任，从而进一步刺激了被害人的内心不平衡感觉；另一方面，目前被告人在必须承担刑事责任的情况下承担经济赔偿责任的比例较低，对被害人的恢复产生不利影响