医学院校学生应对方式与焦虑水平差异研究.docVIP

医学院校学生应对方式与焦虑水平差异研究 　　[摘要]笔者用简易应时方式(CPS)考察医学生应对方式的差异，用焦虑自评量表(SAS)考察医学生焦虑水平的差异，调查了医学院校学生应对方式及焦虑水平的差异，并探究二者的关系。 　　[关键词]应对方式　焦虑　医学院校 　　 　　现在国内外研究应对方式和焦虑的文章很多，但目前焦虑与应对的应用研究主要集中在医学心理护理和临床心理咨询等领域，尤其是以中老年和青少年为主，我国关于大学生焦虑与应对方式的研究还不多见。而大学生作为社会的一支生力军是社会中高心理危机人群，了解大学生的焦虑状态和其应对方式对高校心理健康教育实施有效干预具有现实意义和迫切性。医学院校大学生除了同样面对普通大学生必须面临的问题外，还因为其毕业后肩负着保障人群健康的重大使命，所以其心理健康状况更应受到全社会的关注。由于身心发展尚未成熟，自我调节和自我控制能力不强，面对复杂的自身和社会问题，再加上紧张的学习任务，他们会产生复杂的心理状况，容易产生强烈的心理冲突，从而引发焦虑、抑郁及孤独等不良情绪，甚至产生心理障碍及心理疾病。因此，研究医学院校学生应对方式和焦虑水平差异，不仅具有重要的心理学研究意义，而且具有社会教育方面的价值。培养大学生成熟的应对方式，降低焦虑水平，就能改善大学生的心理健康状况。 　　 　　一、对象与方法 　　 　　(一)研究对象 　　抽取某医学院学生作为调查对象，共发出问卷135份，回收有效问卷130份，回收有效率为95％，男生47人，女生83人。 　　(二)研究方法 　　评定工具采用简易应对方式量表(简称CPS)和焦虑自评量表(简称SAS)，其中简易应对方式问卷由积极应对和消极应对两个维度(分量表)组成，包括20个条目。积极应对维度由条目1～12组成，重点反映了积极应对的特点，如“尽量看到事物好的一面”和“找出几种不同的解决问题的方法”等；消极应对维度由条目13～20组成，重点反映了消极应对的特点，如“通过吸烟喝酒来解除烦恼”和“幻想可能会发生某种奇迹改变现状”。问卷为自评量表，采用多级评分，在每一应对方式项目后，列有不采用、偶尔采用、有时采用和经常采用4种选择(相应的评分为0、1、2、3)，由受试者根据自己情况选择好一种作答。结果为积极应对维度平均分和消极应对维度平均分。经过信度和效度的研究，次量表信效度很好。 　　 　　焦虑自评量表采用Zung于1971年编制的量表，该量表包括20个条目，每个条目为1～4四级记分，其中5、9、13、17、19是反向记分，即分数越低表示焦虑高，其余1、2、3、4、6、7、8、10、11、12、14、15、16、18、20为正向记分，即分数越高表示焦虑高，SAS的主要统计指标为总分，由自评者评定结束后，将20个项目的各个得分相加，即得粗分(raw score)经过下式换算，y=int(1.25x)：即用粗分乘以1.25以后取整数部分，就得到标准分。总分分为3个分数段，≤50为正常水平，50～59为轻度焦虑，≥60为中重度焦虑。 　　另外，自设一般资料问卷，包括性别、专业、城乡、独生、恋爱。 　　(三)统计学分析 　　用Excel建库，SPSS13，0软件进行统计分析。计量资料数值以均数±标准差(±s)表示，用方差分析、相关检验进行组间均数比较，以P0.05表示差异有显著性。 　　 　　二、结果 　　 　　(一)焦虑和应对方式显著相关，和积极应对呈正相关(p0.05)，和消极应对成负相关(p0.05)，见表1。 　　(二)在焦虑和应对方式上，性别无显著差异(p0.05)，城乡无显著差异(p0.05)，恋爱与非恋爱无显著差异(p0.05)，独生子女与非独生子女无显著差异(p0.05)，见表2。 　　 　　三、讨论 　　现代生活节奏日益加快，竞争日益强烈，人们的压力越来--越大，长期的应激对人们的心理健康造成了许多不利的影响，其中焦虑是影响心理健康的较危险的因素。在大学生这一特殊群体中，焦虑是常见的情绪和心理障碍。而应对方式是个体面对挫折或压力所采用的认知和行为方式，它是一种意识性的心理策略和行为策略，是处理应激的可利用的个体内部资源。积极有效、直接面对问题的方式往往有助于解决问题，而消极或回避问题的方式则可能导致抑郁、焦虑等不良的心理状况。本研究结果显示：焦虑和应对方式显著相关(p0.01)，焦虑与消极应对负相关，与积极应对正相关，有研究表明积极的应付方式有助于减轻抑郁症患者的抑郁、焦虑症状，而消极的应付方式则否，这与以前的研究结果相符。焦虑的学生倾向于用消极的应对方式，这说明现在的大学生在成熟应对生活事件上的能力非常欠缺。对于他们来说，问题一旦出现，自己将会是被动的，他们不知道如何去寻求帮助，很大程度上只能诉诸于情绪。樊晓光认